Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации




Скачать 251.15 Kb.
НазваниеМетодология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации
Дата21.10.2012
Размер251.15 Kb.
ТипСтатья
"Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 15


МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВЫБОРА

ИННОВАЦИОННОГО РЕШЕНИЯ ПО КРИТЕРИЮ МИНИМИЗАЦИИ

ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК <*>


--------------------------------

<*> Статья подготовлена и опубликована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант N 07-02-04052 а "Теоретико-методологический и методический инструментарий оптимизации трансакционных издержек инновационного проекта".


Широта спектра трансакционных издержек открывает широкие возможности для моделирования выбора инновационных решений. Нами предлагаются две модели, которые могут быть полезными для принятия управленческих решений на разных этапах инновационного процесса. Вместе с тем мы не претендуем на завершенность данного набора моделей и рассматриваем его как предпосылку к дальнейшим разработкам в этой области.


1. Модель оптимальной величины информационных издержек


Издержки поиска информации являются обязательным условием предотвращения потерь эффективности в работе организации. Это касается как фирм, работающих в быстро развивающихся отраслях, где основная стратегическая цель - завоевать как можно большую долю рынка, так и фирм, работающих в стабильных, зрелых отраслях, где нужно прилагать усилия для удержания уже занятой доли, одновременно осуществляя поиск новых перспективных направлений деятельности.

Фирмы, не тратящие денег на исследования рынка, обычно теряют своих постоянных покупателей и не приобретают новых. Такие фирмы "занимают позицию пассивных продавцов (когда у них хотят купить), а не активных (когда они хотят продать), хотя активная позиция в большинстве случаев выгоднее" [1, с. 212].

Исследования рынка особенно важны в инновационной деятельности, так как стремление сэкономить на издержках поиска информации может обернуться значительными потерями в случае "провала" на рынке новой продукции. Вместе с тем между поиском информации и положительными результатами этого поиска, которые проявляются на заключительных этапах освоения новшества, практически невозможно установить функциональной связи. Более того, на этапе поиска может быть неизвестно, будет ли полезна вся собранная информация. Поэтому сигналом к прекращению поиска становится субъективное мнение "ищущего" о том, что дальнейший поиск нецелесообразен. Или, используя терминологию теории предельной полезности, предельные информационные издержки сравнялись с предельной полезностью полученной информации.

Предположим, существует какая-то стандартная процедура исследования рынка, которой соответствуют минимально необходимые удельные издержки поиска информации. Например, в случае анкетного опроса потенциальных потребителей продуктовой инновации издержки поиска информации включают в себя следующие статьи:

а) затраты на разработку анкеты;

б) затраты на изготовление бланков анкет;

в) затраты на наем и оплату труда временных сотрудников, которые будут проводить анкетирование;

г) затраты на обучение и координацию действий этих сотрудников;

д) затраты на статистическую обработку данных анкет и интерпретацию результатов.

Увеличение числа респондентов, включаемых в выборку потенциальных потребителей, приводит к росту информационных издержек. Другими словами, как при анкетном опросе, так и при использовании других источников информации, можно выявить переменную составляющую издержек поиска информации, которая будет расти пропорционально числу используемых источников. Возникает вопрос: сколько источников информации задействовать и в течение какого времени осуществлять исследование рынка?

Основное ограничение накладывается общим размером суммы, которую организация-новатор может потратить на исследования рынка. Естественно, что рациональный хозяйствующий субъект хочет потратить не всю сумму, а создать резерв для будущих маркетинговых исследований (предусматривая возможность того, что по результатам проведенного исследования анализируемый рынок может быть признан бесперспективным) или направить остаток на другие нужды инновационной деятельности (ИД).

Также следует учитывать, что при проведении маркетинговых исследований выборочным методом важно обеспечить репрезентативность полученных результатов, т.е. возможность их распространения на генеральную совокупность потенциальных потребителей, что достигается определением минимально возможного объема выборки.

По мере увеличения времени поиска информации сокращается вероятность потерь организации и повышается вероятность получения положительных финансовых результатов от реализации проекта. С другой стороны, время поиска информации сокращает время, остающееся для выполнения других этапов инновационного процесса (ИП), или ИП затягивается, в результате чего организация недополучает доходы от ИД. Период подготовки и освоения новой продукции не может длиться бесконечно. Важным условием гибкости организации к требованиям рынка является ее способность к обновлению. В монографии В.Н. Самочкина [2] доказано, что способность к обновлению является функцией трех переменных: среднего периода подготовки и освоения новых изделий, среднего периода производства и реализации новых изделий, номенклатуры (числа) изделий, востребованных рынком.

Формализованный вид эти рассуждений представлен ниже.

Введем следующие обозначения:

с - издержки поиска информации в расчете на один источник информации;

max

ТИ - максимальная сумма, которую организация может потратить

инф

на поиск информации;

m - число источников информации, используемых в каждый момент времени;

m - минимальный объем выборки, обеспечивающий ее репрезентативность

r

при определенном уровне ошибки выборки и степени уверенности;

S - время поиска информации;

S' - время, оставшееся на выполнение других этапов ИП;

N - число видов продукции, находящихся в освоении (на разных этапах ИП);

n - число видов продукции, предположительно востребованных рынком;

T - желательный с точки зрения обеспечения гибкости организации

о

средний период освоения продукта;

T - средний период производства и реализации новой продукции;

пр

w - средняя величина однодневной выручки от реализации новой продукции организации;

З - совокупные затраты (денежные оттоки) инновационного проекта;

инн

ТИ - трансакционные издержки поиска информации;

инф

Выг - выгоды организации от поиска информации;

инф

P - вероятность неблагоприятного исхода инновационного проекта (получения убытков).

Система ограничений модели будет выглядеть следующим образом.

Ограничение по объему репрезентативной выборки источников информации:


m >= m . (1)

r


Ограничение по доступной сумме денежных средств:


max

cmS <= ТИ . (2)

инф


Ограничение по сроку поиска информации:


S + S' <= T ; (3)

о


T = N / n x T . (4)

о пр.


Затраты организации на исследования рынка складываются из двух элементов: фактических расходов и издержек упущенной выгоды в виде потери дохода от инновационной деятельности за срок осуществления поиска информации:


ТИ = cmS + wS. (5)

инф


Выгоды организации от исследований рынка также состоят из двух элементов: предотвращения, во-первых, прямых убытков инновационного проекта в результате сокращения неопределенности условий его реализации, во-вторых, издержек упущенной выгоды в виде доходов, не полученных из-за некачественных или недостаточно продолжительных маркетинговых исследований:


Выг = PЗ + PwT . (6)

инф инн пр


Сравнивая затраты и возможные выгоды, организация, осуществляющая маркетинговые исследования, принимает решение о продолжении или прекращении поиска информации.

Таким образом, оптимизационную модель можно представить следующим образом:


┌ cmS + wS - PЗ - PwT -> max;

│ инн пр



│ m >= m ;

│ r



│ max

< cmS <= ТИ ; (7)

│ инф



│ S + S' <= T ;

│ о



│ T = N / n x T .

└ о пр.


2. Модель выбора между подрядным и хозяйственным способами

осуществления ИД


Практически на каждом этапе ИП организация сталкивается с вопросом: осуществлять соответствующий этап (или его часть) своими силами либо прибегать к услугам сторонних организаций. Выбор между хозяйственным и подрядным способами при прочих равных условиях, таких как сроки выполнения работ, наличие на рынке сторонних организаций, готовых выполнить эти работы, наличие у организации-новатора ресурсной базы для выполнения работ и т.п., осуществляется по критерию минимизации общих затрат, значительную долю которых составляют трансакционные издержки.

Издержки организации при выполнении инновационных работ складываются из прямых и неявных издержек. Если работы выполняются своими силами (хозяйственным способом), то прямые издержки включают трансформационную и трансакционную составляющие. Применительно к текущей деятельности организаций трансформационными издержками (production costs) называют издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате которого производится продукт определенной ценности. В эти издержки входят не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если последний касается технологии, а не взаимоотношений людей [3, с. 228]. В контексте инновационной деятельности этим термином будем называть затраты, необходимые для перехода осваиваемого новшества на следующий этап его жизненного цикла.

Трансакционная составляющая прямых издержек хозяйственного способа представлена издержками координации и контроля за деятельностью работников, осуществляющих ИД.

В состав неявных издержек входят:

- издержки оппортунизма собственных работников (они тем ниже, чем выше затраты на координацию деятельности работников и управленческий контроль над ними), в том числе издержки влияния на принимаемые в ходе реализации инновационного проекта решения в собственных интересах;

- издержки возможных потерь из-за того, что ресурсная база организации, в том числе знания и опыт ее работников, уступает ресурсной базе внешних организаций, специализирующихся на выполнении этих работ.

К прямым издержкам подрядного способа следует отнести плату контрагенту (подрядчику) в соответствии с заключенным договором и все виды трансакционных издержек, связанные с заключением договора:

- на поиск информации;

- на ведение переговоров;

- на составление контракта и оформление прав собственности;

- на мониторинг за деятельностью контрагента;

- на принуждение контрагента к выполнению взятых на себя обязательств.

Неявные издержки подрядного способа представлены издержками оппортунистического поведения контрагента, примерами которого могут быть сокрытие собственного непрофессионализма в области соответствующих инновационных работ, затягивание сроков выполнения договора, осуществление меньшего объема измерений, чем необходимо, использование полученных результатов интеллектуальной деятельности в собственных целях, использование имеющихся стандартных наработок в ущерб специфическим задачам заказчика и т.д.

Введем следующие обозначения:

О - организация;

К - контрагент;

И - издержки организации, связанные с выполнением инновационных работ

о

хозяйственным способом;

И - издержки организации при подрядном способе;

к

трансф

И - трансформационные издержки;

коорд

И - внутрифирменные издержки координации и контроля за

инновационной деятельностью;

опп

И - внутрифирменные издержки оппортунизма;

о

п

И - внутрифирменные потери из-за недостаточной ресурсной базы

инновационной деятельности;

дог

И - трансакционные издержки, связанные с заключением договора

с контрагентом;

опп

И - издержки оппортунизма контрагента;

к

Д - плата за услуги контрагента согласно договору;

к

И - оптимальная величина издержек.

opt

Учитывая приведенные выше рассуждения, общий вид модели выбора между хозяйственным и подрядным способами имеет вид:




│ трансф коорд опп n

│И = И + И + И + И ;

│ о о



│ дог опп

< И = Д + И + И ; (8)

│ к к к



│И = min(И + И ).

│ opt о к




На выбор решения может оказать влияние каждый из факторов, представленных в модели. Поэтому ее дальнейшее усложнение возможно за счет моделирования отношения организации к каждому из перечисленных видов издержек. Далее внимание акцентируется на издержках оппортунистического поведения контрагента и степени специфичности актива, являющегося предметом договора.


2.1. Влияние оппортунизма контрагента на выбор

способа осуществления ИД


Введем в рассмотрение такую характеристику, как повторяемость сделки. Можно утверждать, что вероятность оппортунизма контрагента при разовой сделке выше, чем при повторяющейся. Чем больше контрагент заинтересован в поддержании сотрудничества, тем ниже его мотивация к краткосрочному обогащению путем оппортунизма.

Рассмотрим матрицу игры между организацией и контрагентом, повторяемой в бесконечном числе периодов (см. таблицу).


Отношения "организация - контрагент"


┌────────────────────────────────────┬────────────────────────┐

│ Стратегии игроков │ Организация │

│ ├─────────┬──────────────┤

│ │Подрядный│ Хозяйственный│

│ │ способ │ способ │

├──────────┬─────────────────────────┼─────────┼──────────────┤

│Контрагент│Добросовестное выполнение│ b ; b │ d ; d │

│ │договорных обязательств │ к о │ к о │

│ ├─────────────────────────┼─────────┼──────────────┤

│ │Оппортунистическое │ c ; c │ │

│ │поведение │ к о │ │

└──────────┴─────────────────────────┴─────────┴──────────────┘


Предполагается, что если контрагент в предыдущем периоде выполнял свои договорные обязательства недобросовестно, то в данном периоде организация отказывается от сотрудничества с ним.

Выгода каждого из игроков зависит от выбранной стратегии поведения. Общий выигрыш каждого игрока определяется как дисконтированная сумма выигрышей в каждом периоде.

Дисконтирование производится с использованием дисконтного множителя, который отражает ценность будущих доходов относительно нынешнего периода:


гамма = 1 / (1 + r), 0 < гамма < 1, (9)


где r - ставка дисконта, отражающая изменение ценности денежной единицы во времени.

Чем больше r и меньше гамма, тем выше вероятность оппортунизма

контрагента P .

опп

Также допустим, что организации выгоден подрядный способ в случае добросовестного выполнения контрагентом взятых на себя обязательств, т.е.




│И < И ;

│ к о

<

│ опп

│И = 0. (10)

│ к




Если же контрагент ведет себя оппортунистически, максимизируя свой текущий доход, то




│И > И ;

│ к о

<

│ опп

│И > 0. (11)

│ к




В клетках матрицы стоят числа, отражающие сравнительную выгоду игроков. Рассмотрим их подробнее:

a - это доход контрагента в случае, если организация не вступает в

к

сделку в результате оппортунизма контрагента в прошлом периоде:


b = a + Д ; (12)

к к к


c = a + Д + Д , (13)

к к к опп


где Д - дополнительная выгода контрагента в результате

опп

оппортунистического поведения;

d - это доход контрагента в случае, если организация не вступает в

к

сделку, несмотря на то что контрагент добросовестно выполнял свои

обязательства в прошлом периоде:


d = a - Д x гамма. (14)

к к опп


Другими словами, контрагент в прошлом периоде упустил возможность получить дополнительную выгоду от оппортунизма, надеясь на продолжение сотрудничества с организацией.

Таким образом, выполняется неравенство:


c > b > a > d . (15)

к к к к


Другими словами, в единичном периоде оппортунистическое поведение будет оптимальным для контрагента, т.е. максимизирующим его стратегию. Рассмотрим, что происходит в условиях бесконечно повторяющейся игры.

Если контрагент на протяжении всей игры придерживается "честной" стратегии, то его совокупный выигрыш составит:


2 3 b

b + гаммаb + гамма b + гамма b + ... = -----------. (16)

к к к к (1 - гамма)


Если отклонение от условий контракта происходит в n-м периоде, то выигрыш контрагента составляет:


2 3 n-1

b + гаммаb + гамма b + гамма b + ... + гамма c +

к к к к к


n n+1 n+2

+ гамма a + гамма a + гамма a + .... (17)

к к к


Учитывая, что выигрыши контрагента подчиняются неравенству (15), можем записать:


n-1 2 3

гамма (b + гаммаb + гамма b + гамма b + ...) >

к к к к

n-1 2 3

> гамма (c + гаммаa + гамма a + гамма a + ...); (18)

к к к к


b гаммаa

к к

----------- > c + ------------. (19)

(1 - гамма) к (1 - гамма)


Следовательно, существует некоторое критическое значение гамма ,

критич

при котором оптимальной стратегией для контрагента становится

добросовестное выполнение договорных обязательств:


c - b

к к

гамма = --------------, 0 < гамма < 1. (20)

критич c - a критич

к к


Как отмечено ранее, одним из факторов, определяющих величину

гамма , является повторяемость сделки.

критич

Обратимся к анализу сравнительных выгод организации-новатора при каждой из возможных стратегий:

a - это выгода организации вследствие избегания потерь от оппортунизма

о

контрагента при хозяйственном способе выполнения инновационных работ:


опп

a = -(И - Д - И - И ). (21)

о о к дог к


С учетом условий (10) и (11) выражение в скобках будет отрицательным. Знак "минус" перед скобками используется для того, чтобы показать, что организация получает выгоду, равную предотвращенному ущербу;

b - это выгода организации вследствие заключения договора с

о

добросовестным контрагентом:


b = И - Д - И ; (22)

о о к дог


c - это потери организации в результате заключения договора с

о

недобросовестным контрагентом:


c = -a ; (23)

о о


d - это потери организации в результате того, что она не заключила

о

договора с добросовестным контрагентом:


d = -b . (24)

о о


Выигрыши организации при каждой из стратегий невозможно представить в

виде цепочки неравенств, подобной (15), так как нельзя однозначно

определить, что больше - a или b и, соответственно, что меньше - c или

о о о

d . Знак неравенства между a и b зависит от того, на сколько велики

o о о опп

издержки оппортунистического поведения контрагента И . Рациональной

к

следует считать ту стратегию, которая обеспечивает максимальную выгоду.

Стратегии, которым соответствуют выигрыши c или d , в любом случае

о о

являются неэффективными. В реальной жизни выбор усложняется тем, что

организация не знает наверняка, поведет ли себя контрагент

оппортунистически, а лишь оценивает вероятность оппортунистического

поведения.


2.2. Влияние специфичности актива

на выбор способа осуществления ИД


Специфичность активов является важным фактором величины трансакционных издержек. Инвестиции, осуществляемые в рамках ИД, в общем случае обладают повышенной степенью специфичности. Для количественной оценки специфичности актива можно использовать следующий показатель:


V

alt

А = --------, (25)

V


где V - выгода от использования актива; V - выгода от

alt

альтернативного использования актива (издержки упущенной выгоды).

У специфичного актива А стремится к нулю, так как отсутствуют альтернативные способы его использования или выгода от них невелика, у актива общего назначения (неспецифичного) А стремится к 1.

Можно утверждать, что как издержки оппортунистического поведения, так и

издержки заключения контракта зависят от специфичности актива,

опп опп дог

составляющего предмет договора: И (А), И (А), И (А). Зависимость

к о

между показателем А и перечисленными видами издержек является обратной: чем

меньше А, тем выше издержки.

Предположим, что организация, осваивающая новый вид материалов или

новую технологию, выбирает, осуществлять НИР своими силами или поручить их

специализированной научно-исследовательской организации. И в том, и в

другом случае специфичность усиливает риск оппортунизма. Однако при

хозяйственном способе оппортунизм ограничивается "вымогательством"

заработной платы и лучших условий труда со стороны высокопрофессиональных

работников - исполнителей НИР. При подрядном способе "вымогательство"

представляет собой попытку контрагента добиться для себя более выгодных

условий контракта, например увеличения суммы Д . К этому добавляются еще

к

более существенные издержки оппортунизма в форме расторжения контракта или

использования результатов НИР в собственных интересах контрагента без

ведома организации-заказчика. Поэтому согласно трансакционному подходу

интерспецифические инвестиции должны осуществляться в рамках единой

собственности: рынок как форма координации собственников ресурсов

заменяется фирмой. Таким образом, в общем случае верно неравенство:


опп опп

И (А) < И (А). (26)

о к


Чем более специфичными являются инвестиции и чем меньше вероятность

установления долгосрочных партнерских отношений (когда барьером для

оппортунизма является угроза потери репутации), тем выше риск оппортунизма

контрагента. Основной способ его сокращения - отражение возможных проблем и

соответствующих компенсаций в контракте и усиление мониторинга деятельности

контрагента. В результате увеличиваются практически все составляющие

дог

контрактных трансакционных издержек И (А).

Кроме того, чем более специфичным является актив, тем более

специфичными должны быть ресурсы, используемые для его создания:

оборудование, знания и навыки исполнителей и т.д. Следовательно,

специфичность влияет и на размер потерь организации из-за недостаточной

ресурсной базы инновационной деятельности при хозяйственном способе

n

выполнения работ И (А).

Введем два рассмотренных фактора - оппортунизм контрагента и специфичность инновационных инвестиций - в модель (8):


┌ трансф коорд опп n

│И = И + И + И (А) + И (А);

│ о о



│ дог опп

│И = Д (А) + И (А) + И (А, гамма);

│ к к к



│И = min(И ; И );

│ opt о к



│ V

│ alt

│А = -----------; (27)

│ V



< опп опп

│ И (А) < И (А);

│ к



│ опп

│ И (гамма) = 0 при гамма >= гамма ;

│ к критич



│ опп

│ И (гамма) > 0 при гамма < гамма ;

│ к критич



│ c - b

│ к к

│ гамма = -----------,

│ критич c - a

└ к к


где a - доход контрагента в случае, если организация не вступает в

к

сделку в результате оппортунизма контрагента в прошлом периоде; b - доход

к

контрагента при добросовестном выполнении им договорных обязательств;

c - доход контрагента в случае его оппортунистического поведения по

к

отношению к организации-заказчику; гамма - дисконтный множитель, отражающий

ценность будущих доходов относительно нынешнего периода и влияющий на

склонность контрагента к долгосрочному сотрудничеству; гамма -

критич

критическое значение дисконтного множителя, при котором оптимальной

стратегией для контрагента становится добросовестное выполнение договорных

обязательств; А - показатель специфичности актива; V - выгода от

использования актива; V - выгода от альтернативного использования

alt

актива (издержки упущенной выгоды).

Представленные модели выбора инновационного решения позволяют:

- контролировать трансакционную составляющую затрат на инновационную деятельность в целом, по отдельным этапам инновационного процесса и по видам трансакционных издержек;

- определить влияние трансакционных издержек на достигнутые финансовые результаты инновационной деятельности;

- моделировать последствия принятия тех или иных решений по критерию оптимизации трансакционных издержек и совокупных затрат инновационной деятельности.


Литература


1. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - XL, 442 с.

2. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

3. Jensen М.С., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics, 1973, v. 3, N 5.


С.М.Бухонова

Д. э. н.,

профессор

Белгородский государственный

технологический университет

им. В.Г.Шухова


Ю.А.Дорошенко

Д. э. н.,

профессор

Белгородский государственный

технологический университет

им. В.Г.Шухова


М.В.Сыров

К. э. н.

Белгородский государственный

технологический университет

им. В.Г.Шухова


Т.А.Тумина

К. э. н.,

профессор

Белгородский государственный

технологический университет

им. В.Г.Шухова

Подписано в печать

05.08.2008






Похожие:

Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconТеория и методология обеспечения устойчивого роста российской экономики на основе инновационного развития нефтяной промышленности
Специальность 08. 00. 05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconГоу впо «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» Экономика: теория, методология
Э40 Экономика: теория, методология, практика и междисциплинарные связи : сб науч статей / под общ ред. Ю. В. Талагаева. — Балашов...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconМетодология адаптивного выбора управленческих решений на промышленном предприятии в условиях критериальной неопределенности
Методология адаптивного выбора управленческих решений на промышленном предприятии
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconЦель Форма Процесс формообразования Композиция
В классической работе Р. Беллмана и Л. Заде [4] рассматривается процесс выбора решения в нечеткой среде, когда управляемая система...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconO теории моделирования и гиперграфе классов
Классы и объекты представляются конечными автоматами. Теория усовершенствует концепции моделирования, разработанные в общей теории...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconЦель работы: овладение методами аналитического моделирования вычислительных систем, рассматриваемых как системы массового обслуживания
...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconР. М. Нуреев теория общественного выбора
Дается развернутая характеристика имеющихся учебников, анализируются хрестоматии, проведен сравнительный анализ курсов по теории...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconВ настоящее время складываются основы новой методологии научных исследований математического моделирования и вычислительного эксперимента. Сущность этой
Методология математического моделирования бурно развивается, охватывая все новые сферы от разработки больших технических систем и...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconА. В. Акимов. Методология моделирования международных отношений >
При этом, так как любая система является зависимой от множества факторов, влияние которых невозможно оценить в силу объективных причин,...
Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации iconМетодология управления социальными процессами в научных и образовательных системах на основе когнитивных и динамических моделей
Охватывает все важнейшие этапы организационных действий, объединяя их в единую систему, что снижает неопределенность в решении задачи...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница