Линдин Г. Л., Лобанова Т. В




Скачать 182.7 Kb.
НазваниеЛиндин Г. Л., Лобанова Т. В
Дата11.10.2012
Размер182.7 Kb.
ТипДокументы

줳碌谏…䚋ѴЄᑆѴ隋 匉茄嵲隋°厉謘뒖嘀厉褜䶉觴䶉⼼삅¼ࢋ喍勰p䚋謐贈偒凿謐䎉謠䎉謤䎉㌨㏉凿噑䣨�寿잋幟싉쳌쳌诌嗿兑譓࡝䎋謐贈偒凿蔔糀譻

УДК 622.831.32

Линдин Г.Л., Лобанова Т.В.

Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, г. Новокузнецк

ОАО «ВостНИГРИ», г. Новокузнецк

Механизм и условия возникновения разрушительных горных ударов на Таштагольском месторождении

По результатам мониторинга микросейсмической активности месторождения в 1999-2008 гг. сейсмостанцией «Таштагол» изучается ориентация и работа сдвижения тектонических плоскостей. Условием возникновения микроударов является необходимая величина этой работы и пересечение большей части тектонических плоскостей эпицентра отрабатываемого или соседнего с ним блока, а также отклонение гистограммы распределения сейсмособытий, связанных с технологическими (ТВ) и массовыми взрывами (МВ), от нормального закона.


При эксплуатации рудников встречаются следующие в порядке возрастания сейсмической энергии динамические проявления горного давления: шелушения пород, заколообразования, стреляния пород, внезапные вывалы, микроудары, вплоть до горно-тектонических ударов. Последние проявления отличаются от микроударов большей мощностью. Они разрушают не один какой-либо целик или часть выработки, а сразу несколько целиков или выработок. Главными отличительными особенностями горно-тектонических ударов являются: большая выделяемая сейсмическая энергия и значительные масштабы разрушений в горных выработках. В [1] предложено считать горно-тектоническими ударами сейсмические события с выделенной сейсмической энергией Еs  1010 Дж и с площадью разрушений S  104 м2 в горных выработках. То есть это должны быть землетрясения с магнитудой М  3.5, которая по сейсмологическим критериям [2-3] является безразмерной величиной, определяемой формулой

M = 2/3 lg Es – 3.2. (1)

Если строго подходить с приведенными критериями к горно-тектоническим ударам на российских рудниках, то за всю историю их эксплуатации не наберется и десятка таких событий. Сильнейший горно-тектонический удар на Таштагольском месторождении зарегистрирован 24.10.1999 г. Выделенная сейсмическая энергия максимального толчка Еs = = 2.3109 Дж. При этом суммарная площадь разрушений в выработках на горизонтах -210 и -280 м (глубина от поверхности 660 и 730 м) достигла 1450 м2. Расчетная магнитуда этого события – 3. Таким образом, ни по энергии, ни по площади разрушений событие не входит в разряд сильнейших на российских рудниках. В дальнейшем подобные сейсмособытия классифицируются как микроудары (МУ).

1. Рассматриваются сейсмособытия в хронологической последовательности, зарегистрированные сейсмостанцией «Таштагол» в период подготовки к обрушению и после обрушения блока № 18 на восточном участке месторождения, на этаже -280  -350 м в 2006 году. Глубина разработки на этом участке месторождения достигает 800 м.



Рисунок 1 – Четырехугольный участок плоского нарушения массива

Каждое сейсмособытие включает в себя три пространственных координаты, время проявления и выделяемую в этот момент сейсмическую энергию. Если четыре последовательных сейсмособытия А1, … , А4 лежат в одной плоскости (рисунок 1), то они образовались не иначе как в результате неупругого сдвижения берегов соответствующего четырехугольного участка плоского нарушения горного массива. Линии пересечения плоскости этого нарушения с вертикальными плоскостями у = 0 и х = 0 образуют с горизонтальной плоскостью z = 0 углы наклона нарушения x , y .



Рисунок 2 – Следы сдвижения первого пологого нарушения в плане

Первый МУ в рассматриваемый период произошел 30.07.06 через минуту после образования подсечки блока № 18 на горизонте -385 м в районе створа ортов 19-20. Это сейсмособытие, отмеченное четырехконечной звездой на рисунке 2, сопровождалось выделением сейсмической энергии 3,35105 Дж. Оно лежит в одной плоскости с еще пятью последовательными сейсмособытиями, отмеченными квадратами и произошедшими 08.08.06. Тот факт, что шесть сейсмособытий лежат в одной плоскости, с большой надежностью подтверждает наличие разрушительного сдвижения этой плоскости, в результате которого произошел МУ. Линия, соединяющая эти сейсмособытия, охватывает эпицентр МВ блока, изображенный пятном. Стрелкой отмечена хронологическая последовательность наступления сейсмособытий.

Таким образом, эта линия отражает границу тектонического нарушения массива в 96552 м2, пересекающего эпицентр МВ блока № 18. Углы наклона плоскости нарушения x = 7, y = 20 показывают, что нарушение пологое и согласно критерию Кулона-Мора благоприятно ориентировано по отношению к главному направлению действия максимального напряжения у.



Рисунок 3 – Следы сдвижения второго пологого нарушения в плане

Второй МУ (звезда на рисунке 3) произошел 25.08.06 чуть дальше первого от эпицентра МВ в районе орта 21 через пять дней после образования восточной и западной компенсационных камер блока № 18. Это событие лежит в одной плоскости с еще четырьмя последовательными сейсмособытиями, отмеченными квадратами и произошедшими до и сразу после микроудара. Тот факт, что пять сейсмособытий лежат в одной плоскости, подтверждает с большой надежностью наличие разрушительного сдвижения этой плоскости, в результате которого произошел микроудар. Линия, соединяющая эти сейсмособытия, охватывает эпицентр МВ блока. Таким образом, эта линия отражает границу тектонического нарушения массива площади 140623 м2, которое пересекает эпицентр МВ блока. Углы наклона плоскости нарушения x = -6, y = 6 показывают, что нарушение пологое и согласно критерию Кулона-Мора благоприятно ориентировано по отношению к главному направлению действия максимального напряжения у.



Рисунок 4 – Следы сдвижения третьего пологого нарушения в плане


Третий МУ (звезда на рисунке 4) произошел 03.09.06 в районе створа орта 10 через 12 секунд после образования восточной компенсационной камеры блока № 18. Это событие лежит в одной плоскости с еще тремя последовательными сейсмособытиями, отмеченными квадратами и произошедшими до и сразу после микроудара. Линия, соединяющая эти сейсмособытия, охватывает эпицентр МВ блока. Эта линия отражает границу тектонического нарушения массива площади 133140 м2, которое пересекает эпицентр МВ блока № 18. Углы наклона плоского пологого и согласно критерию Кулона-Мора благоприятно ориентированного по отношению к главному направлению действия максимального напряжения у нарушения x = -5, y= -9.



Рисунок 5 – Следы сдвижения четвертого пологого нарушения в плане


Четвертый МУ (звезда на рисунке 5) произошел 19.11.06 в районе орта 18 через 7 секунд после обрушения блока № 18 вследствие МВ 168 т ВВ. Это событие лежит в одной плоскости с еще четырьмя последовательными сейсмособытиями, отмеченными квадратами и произошедшими до и сразу после микроудара. Линия, соединяющая эти сейсмособытия, так же как в предыдущих случаях охватывает эпицентр МВ блока. Эта линия отражает границу тектонического нарушения массива площади 32407 м2, которое пересекает эпицентр МВ блока № 18. Углы наклона плоскости пологого нарушения x = 2, y = 11 показывают, что нарушение пологое и так же как в предыдущих случаях согласно критерию Кулона-Мора благоприятно ориентировано по отношению к главному направлению действия максимального напряжения у.

Таким образом, механизм всех четырех отмеченных выше микроударов – сдвиг пологого плоского нарушения со значительной площадью, пересекающего эпицентр МВ. Этот сдвиг произошел сразу или через несколько дней после ТВ или МВ блока.

Такой вывод согласуется с экспериментальными данными [1] о горно-тектонических ударах, согласно которым при ударах происходила подвижка геолого-структурных блоков массива по тектоническим нарушениям, вызывающая разрушение целиков и выработок в динамической форме на больших площадях.

2. Рассматривается работа, совершаемая при сдвижении треугольного участка ОАВ



Рисунок 6 – Треугольный участок сдвижения тектонической плоскости


тектонической плоскости u. v на рисунке 6. Произошли последовательно три сейсмособытия О, А, В. Тогда вектор задает направление скольжения на тектонической плоскости u, v, где ось u выбрана параллельной вектору . Величина проскальзывания D берегов нарушения в точках отрезка скольжения АВ определяется согласно [3] пропорционально длине этого отрезка. В точке О проскальзывание отсутствует, а в точках треугольника ОАВ определяется пропорциональной координате v

(2)

с коэффициентом Пуассона . Коэффициенты в (2) подобраны так, чтобы при сдвижении величина угловой деформации разгрузки в окрестности активного участка сохранялась равной вне зависимости от длины этого участка и выделяемой при этом сейсмической энергии. Согласно зависимости (2) максимальная величина проскальзывания берегов тектонического нарушения достигается в точках отрезка АВ. Это проскальзывание для плоских нарушений 1, 2, 3, 4 равно 0.02 м, 0.045 м, 0.034 м и 0.01 м соответственно.

Касательное напряжение на плоскости u, v в направлении скольжения постоянно во всех точках треугольника ОАВ и зависит от ориентации соответствующей плоскости и вектора . Пусть известны координаты точек . Тогда в качестве нормали к плоскости скольжения можно использовать единичный вектор

. (3)

Направление скольжения задает единичный вектор . Пусть главные направления напряжений совпадают с координатными осями x, y, z , а главные напряжения в нетронутом массиве определяются объемным весом пород , глубиной Н активного участка и тектоническими коэффициентами wx , wу

(4)

Тогда согласно формуле Коши и выражениям (4) получим выражение касательного напряжения в направлении скольжения

. (5)

Работа, совершаемая этим касательным напряжением в треугольнике ОАВ площади SОAB = n0/2 при проскальзывании D, согласно рисунку 6 имеет вид



(6)

Эта работа пропорциональна длине линии скольжения, площади участка сдвижения и сдвигающему напряжению.

Предполагается, что полученная работа переходит, в конечном итоге, в кинетическую энергию горного удара. Расчет работы, проведенный согласно выражениям (5 - 6) для тектонических плоскостей 1, 2, 3, 4 при следующих параметрах

 = 0.028 МПа/м , Н = 800 м , wx = 2.5 , wy = = 1.3 , = 0.25 , (7)

характерных для Таштагольского месторождения, приводит к следующим величинам энергии W1 = = 7.1109 Дж, W2 = 2109 Дж, W3 = 6.7109 Дж, W4 = = 3.6108 Дж соответственно. Все четыре значения энергии удовлетворяют условию Wi > 108 Дж, а первые три значения (в серии ТВ) удовлетворяют условию

Wi > 109 Дж . (8)

Другими словами, все участки сдвижения имели значительную площадь и были благоприятно ориентированы по отношению к действующим напряжениям.

Далее рассматривается показатель близости активного участка проскальзывания к месту проведения массового взрыва. На рисунке 7 изображен треугольный участок сдвижения ОАВ тектонической плоскости, а точка С – эпицентр последующего МВ. Работа проскальзывания в области ОАВ считается влияющей на последствия МВ, если вертикальная прямая, проходящая через точку С, пересекает треугольник ОАВ. В противном случае работа проскальзывания не приведет к разрушениям выработок.



Рисунок 7 – Эпицентр МВ на активном участке сдвижения


Рассмотрим координаты точек-проекций на горизонтальной плоскости х, у. Тогда вектор выражается в виде линейной комбинации векторов ,

, (9)

или в координатной форме

(10)

Решение системы уравнений (10) определяется по формулам Крамера

(11)

Вертикальная прямая, проходящая через точку С, пересекает треугольник ОАВ, если решение (11) удовлетворяет условиям

(12)

Проверка условий (12) для участков сдвижения тектонических плоскостей на рисунках 2-5 показывает, что они выполняются для каждого участка.

3. На восточном участке Таштагольского месторождения в 2006 году обрушались еще два блока: № 9 и № 26 на этаже -210  -280 м. Однако ни в серии ТВ, ни после МВ этих блоков не зарегистрирован ни один микроудар. Поэтому возникают следующие вопросы: какие условия являются определяющими для МУ и можно ли обнаружить эти условия задолго до проведения МВ блока?

Следует отметить, что каждый ТВ и МВ является мощным динамическим нагружением массива, состоящего из геолого-структурных разномасштабных блоков. Результатом нагружения является возникновение подвижности этой структуры и сдвиг геолого-структурных блоков в новое положение равновесия. Анализ масштабности этой структуры и ее близости к эпицентру МВ блока позволяет оценить геологическую ситуацию в окрестности этого эпицентра, а также последствия такого МВ.

Подготовка к обрушению блока № 9 проводилась в период 28.01.06 - 28.05.06. Для этого была выполнена серия из 11 ТВ, вследствие которых проявились 20 плоских нарушений массива. Однако только 4 из этих нарушений удовлетворяют условиям (8) и (12). Это говорит о том, что большая часть (80 %) нарушений расположена вне эпицентра взрыва либо имеет незначительную протяженность. Этот факт подтвердился сразу же после проведения МВ блока (247 т ВВ) 18.06.06. В этот период проявились еще 9 плоских нарушений, однако только одно из них пересекает эпицентр МВ с большой площадью. Другими словами, в окрестности блока № 9 сложилась благоприятная геологическая ситуация: крупные тектонические нарушения расположены на существенном удалении с разных сторон от эпицентра МВ.

Аналогичная ситуация наблюдается около блока № 26, подготовка к обрушению которого проводилась одновременно с подготовкой блока № 18 в период 04.06.06 - 03.12.06. В этот период были выполнена серия из 10 ТВ, вследствие которых проявились 24 плоских нарушения массива. Однако только 6 из них удовлетворяет условиям (8) и (12). Кроме того, четыре из этих шести крупных нарушений спровоцированы ТВ блока № 18 и пересекают эпицентр этого блока. Это говорит о том, что 90 % всех обнаруженных нарушений, связанных с ТВ блока № 26, расположены на достаточном удалении от эпицентра взрыва этого блока либо имеют незначительную протяженность. Этот факт подтвердился сразу же после проведения МВ блока (200 т ВВ) 24.12.06. В этот период проявились еще 6 плоских нарушений, однако ни одно из них не пересекает эпицентр МВ с большой площадью. Другими словами, в окрестности блока № 26 сложилась благоприятная геологическая ситуация: влияния тектонических нарушений на последствия МВ блока пренебрежимо малы.

Наглядной иллюстрацией этого факта является гистограмма распределения частот сейсмособытий по простиранию месторождения на рисунке 8.



Рисунок 8 – Гистограмма частот сейсмособытий после МВ блока № 26


Гистограмма при уровне значимости 0.05 хорошо согласуется с нормальной кривой, ось симметрии которой смещена на 70 м влево от эпицентра (в эпицентр следующего блока № 27). Такое смещение связано, по-видимому, с относительной разгрузкой блока № 26 после МВ и перераспределением высоких сжимающих напряжений на ожидающий отработки блок № 27. Кроме того, четыре из шести отмеченных крупных нарушений пересекают эпицентр этого блока, МВ которого состоялся через год, 25.11.07.

Следует отметить, что МВ блока № 26 является мощным динамическим нагружением соседнего блока № 27. Его последствия позволяют строить долгосрочный прогноз относительно неблагоприятной геологической ситуации, сложившейся в эпицентре соседнего блока: большая часть (4 из 6) обнаруженных крупных тектонических нарушений пересекает эпицентр блока № 27.

Рассмотрим геологическую ситуацию в окрестности блока № 18. Подготовка к обрушению блока проводилась одновременно с подготовкой блока № 26 в период 14.01.06 -01.10.06. В этот период было выполнено 7 ТВ, вследствие которых проявились 20 плоских нарушений массива. Значительная часть (11) этих нарушений удовлетворяет условиям (8) и (12). Это говорит о том, что большая часть (55 %) нарушений пересекает эпицентр МВ со значительной площадью, что подтвердилось после проведения МВ блока 19.11.06. В этот период проявились еще 10 плоских нарушений, 4 из которых пересекают эпицентр МВ со значительной площадью. Другими словами, в окрестности блока № 18 сложилась неблагоприятная геологическая ситуация.

Этот факт наглядно иллюстрируется гистограммой распределения частот сейсмособытий по простиранию месторождения на рисунке 9.



Рисунок 9 – Гистограмма частот сейсмособытий после МВ блока № 18


Большая часть (49 из 90) сейсмособытий произошла в промежутке -20  90 м от эпицентра МВ. Эти сейсмособытия локализованы вдоль отмеченных выше тектонических нарушений, пересекающих именно этот промежуток. Такой доминирующий вклад является причиной значимой асимметрии, эксцесса распределения и, в конечном итоге, отклонения от нормального распределения даже при уровне значимости 0,01.

4. Следует отметить, что на восточном участке Таштагольского месторождения, на этаже -210  -280 м первый разрезной блок № 17 был отработан в 1989 году. В течение следующих семи лет на этом этаже отработаны блоки № 14  20 (светлые квадраты на рисунке 10), последовательно расширяющие выработанное пространство. В этот период произошло несколько крупных сейсмособытий, которые повлияли на пуск в 1998 году сейсмостанции «Таштагол», зарегистрировавшей первый МУ 30.03.98, через 3 с после МВ блока 21. Это сейсмособытие с энергией 6.2×108 Дж произошло на гор. -224 м (средний круг), в 49 м от очага взрыва, инициировало сдвиг по вертикальной плоскости, проходящей через очаг взрыва.

В период 1998  2007 гг. на этом этаже были последовательно отработаны блоки № 8  13, № 21  27 и отдельно расположенные блоки № 30, 32, 34, 35 (темные квадраты). На следующем этаже -280  -350 м отработаны блоки № 16  18 (треугольники).

Самое крупное сейсмособытие за всю историю разработки месторождения произошло 24 октября 1999 г., через 25 с после массового взрыва блока № 13. Это сейсмособытие с энергией 2.3×109 Дж зарегистрировано на гор. -310 м (самый большой круг на рисунке 10), в 63 м от очага взрыва. Процесс высвобождения сейсмической энергии продолжался в течение 10 суток после взрыва. В этот период проявились еще четыре сейсмособытия, лежащие в одной плоскости с самым крупным событием. Этот факт с большой надежностью подтверждает наличие разрушительного сдвижения этой плоскости, инициированного МУ. Линия пересечения плоскости с горизонтальной плоскостью на гор. -210 м совпадает с линией, соответствующей почти вертикальному «Диагональному» разлому массива мощностью 2-5 м. Углы наклона плоскости сдвижения x = 19, y = =29 показывают, что нарушение пологое и отклоняется от «Диагонального» разлома на гор. -280 м.



Рисунок 10 – Следы «Диагонального» разлома на горизонте -210 м (сплошная линия), пологого нарушения на горизонтах -280 м (штриховая линия с МУ 30.03.98), -310 м (штрих пунктирная линия с МУ 24.10.99), -350 и -385 м (линия с двойными и мелкими штрихами с МУ 30.07.06)


При осмотре места аварии [5] установлены нарушения в ортах 8-16 на гор. –280 м и ортах 6-10 на гор. –210 м в виде обрушения горных пород, сколов в бетонной крепи, поднятия почвы и железнодорожных магистралей на 0,5 м особенно в ортах 9-11 (самые близко расположенные к разлому). Последствия МУ потребовали проведения восстановительных работ: перестилку рельсовых путей – 140 м; уборку обрушенных пород и бетонной крепи – 600 м3; крепления нарушенных участков в выработках – 170 м.

Следующий МУ произошел 30.07.06 через минуту после образования подсечки блока № 18 на горизонте -385 м (малый круг на рисунке 10) в районе створа ортов 19-20. Этот МУ, как было показано выше, стал причиной разрушительного сдвижения плоского нарушения. Углы наклона плоскости нарушения x = 7, y = 20 показывают, что пологое нарушение является продолжением нарушения, инициированного самым крупным МУ.

Рассмотрим влияние МВ одного блока на тектонические нарушения в районе следующего блока, ожидающего обрушения. В 2007 году обрушались всего два блока: № 8 и № 27. Ни в серии ТВ, ни после МВ блока № 8 не зарегистрирован ни один микроудар, а через полтора часа после МВ блока № 27 произошел микроудар с выделением сейсмической энергии Еs = 8.14108 Дж, что привело к серьезным разрушениям выработок и надолго остановило отработку месторождения. Рассмотрим сложившуюся около этих блоков геологическую ситуацию. Подготовка к обрушению блока № 8 проводилась в период 01.04.07 - 27.05.07. Для этого была выполнена серия 8 ТВ, вследствие которых проявились 34 плоских нарушений массива. Однако только 8 из этих нарушений удовлетворяют условиям (8) и (12). Это означает, что большая часть (76 %) нарушений расположена вне эпицентра взрыва либо имеет незначительную протяженность.

Это предположение подтвердилось сразу же после проведения МВ блока (210 т ВВ) 22.07.07. В этот период проявились еще 10 плоских нарушений, однако только 2 из них пересекают эпицентр МВ с большой площадью. Другими словами, в окрестности этого блока сложилась благоприятная геологическая ситуация: крупные тектонические нарушения расположены на существенном удалении от эпицентра МВ и влияние этих нарушений пренебрежимо мало.

Отмеченный вывод иллюстрируется гистограммой распределения частот сейсмособытий на рисунке 11 – она распределена по нормальному закону.



Рисунок 11 – Гистограмма частот сейсмособытий после МВ блока № 8


С ростом числа отработанных без закладки блоков возрастает длина выработанного пространства на этаже. Это приводит к росту максимальных напряжений в местах подготовки новых блоков, что увеличивает вероятность горных ударов. Создается впечатление, что проявляется так называемый «принцип зебры»: после блока с благоприятной геологической ситуацией следует блок с неблагоприятной ситуацией и наоборот. Этот вывод согласуется с результатами отработки блоков № 26 - 28.



Рисунок 12 – Гистограмма частот сейсмособытий после МВ блока № 27


Рассмотрим геологическую ситуацию в окрестности блока № 27. Подготовка к обрушению блока проводилась в период 12.05.07 - 28.10.07. В этот период были выполнена серия 7 ТВ, после которых проявились 5 плоских нарушений массива. Значительная часть (4 из 5) этих нарушений удовлетворяет условиям (8) и (12). Это говорит о том, что большая часть (80%) нарушений пересекает эпицентр МВ со значительной площадью. Это подтвердилось сразу же после проведения МВ блока (166 т ВВ) 25.11.07. В этот период проявились еще 10 плоских нарушений, 2 из которых пересекают эпицентр МВ со значительной площадью. Причем микроудар произошел как раз при сдвижении массива по второму наклонному нарушению. Другими словами, в окрестности этого блока сложилась неблагоприятная геологическая ситуация.

Этот факт наглядно иллюстрируется гистограммой распределения частот сейсмособытий по простиранию месторождения на рисунке 12. Большая часть (63 из 122) сейсмособытий произошла в промежутке -60  20 м от эпицентра МВ. Эти сейсмособытия локализованы вдоль отмеченных выше тектонических нарушений, пересекающих как раз этот промежуток. Такой доминирующий вклад является причиной значимого эксцесса распределения и, в конечном итоге, отклонения от нормального распределения даже при уровне значимости 0.025.

Следует отметить, что закон распределения сейсмособытий после МВ согласуется с законом распределения сейсмособытий, зарегистрированных по итогам серии подготовительных ТВ блока. Это замечание относится ко всем блокам, отрабатываемым на восточном участке Таштагольского месторождения в период 1998-2008 гг., и является весьма существенным для прогнозирования разрушительных горных ударов после МВ блоков. Для этой цели можно использовать распределение сейсмособытий вследствие серии ТВ этих блоков.

Рассмотрим, например, геологическую ситуацию, сложившуюся в окрестности блока № 28. Подготовка к обрушению блока проводилась в период 17.05.08 - 17.08.08. В этот период были выполнена серия 7 ТВ, после которых проявились 8 плоских нарушений массива. Однако только 1 из них удовлетворяет условиям (8) и (12). Это говорит о том, что большая часть (88 %) всех обнаруженных нарушений, связанных с ТВ блока № 28, расположена на достаточном удалении от эпицентра взрыва этого блока либо имеют незначительную протяженность. Другими словами, в окрестности этого блока сложилась благоприятная геологическая ситуация: влияние тектонических нарушений на последствия ТВ блока пренебрежимо мало.



Рисунок 13 – Гистограмма частот сейсмособытий в серии ТВ блока № 28


Наглядной иллюстрацией этого факта является гистограмма распределения частот сейсмособытий по простиранию месторождения на рисунке 13: она при уровне значимости 0.05 хорошо согласуется с нормальной кривой, ось симметрии которой смещена на 71 м влево от эпицентра (в эпицентр МВ блока № 27). Эта ситуация позволяет сделать благоприятный прогноз последствий МВ блока: обрушение не будет сопровождаться микроударами и разрушениями выработок.

Этот прогноз полностью подтвердился после обрушения блока № 28 21.09.08, в период подготовки статьи к публикации.

Проведенный анализ сейсмособытий, произошедших вследствие ТВ и МВ в 2006-2008 гг., позволяет сделать следующие выводы:

Микроудары в серии ТВ и особенно после МВ блока, проявляются путем внезапного сдвижения наиболее опасных тектонических нарушений массива. Эти нарушения начинают проявляться заранее еще на этапе подготовки блока к обрушению.

Опасные тектонические разломы удовлетворяют условиям (8), (12), приводят к концентрации напряжений и потенциальной энергии возле новых разломов, которые проявятся в серии ТВ или после МВ блока в виде МУ.

Вдоль этих нарушений массива происходит локализация большей части сейсмособытий, которые вносят доминирующий вклад в распределение частот как в серии ТВ, так и после МВ блока и, тем самым, нарушают нормальный закон распределения частот.


Мониторинг сейсмособытий позволяет определить расположение и ориентацию наиболее опасных нарушений в окрестности отрабатываемого блока и, тем самым, оценить геологическую ситуацию, сложившуюся в окрестности этого блока, и задолго до его обрушения прогнозировать последствия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ловчиков А.В. Механизм возникновения разрушительных горно-тектонических ударов в рудниках. / А.В. Ловчиков // «Геодинамика и напряженное состояние недр Земли». Труды международн. конф. - Новосибирск: ИГД СО РАН, 2003. - С. 378-385.

2. Hanks T., Kanamori H. A moment magnitude scale // Jour. Geophys. res. V. 84, 1979. - P. 2348-2350.

3. Касахара К. Механика землетрясений. М.: Мир, 1985. – 264 с.

4. Курленя М.В. Прогноз излучения сейсмической энергии тектоническим нарушением на границе с крупными горными выработками / М.В. Курленя, Г.Л. Линдин, В.Ф. Храмцов // ФТПРПИ. - 1993. - № 4. - С. 3-8.

5. Еременко А.А. О горно-тектоническом ударе 24.10.1999 г. на Таштагольском руднике / А.А. Еременко, В.А. Еременко, Б.В. Шреп, Н.И. Скляр, О.В. 硄䚍偰砺蚍€卐ⷨx贀领倀砠蚍卐Ꮸx謀⁆쌻ݴp怕☑㍲櫀夨纍趫ﲾ꬀ꮫ莫ᑦ쟷뢆＀윀⡆嘵爦蛇ˆ

耇蛇Ð✐蛇Ô 蛇Ø＀쀳렌Ȅ耄׫ꪸ܀庀嵛ӂ찀쳌쳌ヒ譕囬疋嘈헨￾ᑆ琄脍嘀ᗿၠ爦嵞ӂ찀쳌쳌ヒ譕菬წ譖ࡵ桗レ爦￿ナ谏ä譓ౝⱨ᠀匀諨ŏ謀藸࿿쪌謀⬆ﱰjj﷊￿஋謄쇑





Похожие:

Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconПрограммы курсов по выбору для учащихся 8-9 классов. Составитель: учитель химии высшей квалификационной категории, моу «ксош№1-бш» Лобанова Л. И
Составитель: учитель химии высшей квалификационной категории, моу «ксош№1-бш» Лобанова Л. И
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconПлан работы заместителей директоров по учебно-воспитательной работе. Бирюкова М. П., Лобанова И. И. Секция №2
План работы заместителей директоров по учебно–воспитательной работе. Бирюкова М. П., Лобанова И. И
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconТ. Н. Лобанова кандидат педагогических наук, доцент
Межкультурное китайско-русское понимание и толерантность в контексте изучения языков и культур
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconМетодические указания к проведению итоговой государственной аттестации выпускников
В. В. Чаплыгин, А. В. Андреев, А. А. Стафеев, О. О. Лобанова, А. П. Куковинец; Сибгиу. – Новокузнецк, 2008. – 33 с
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconПрограмма Международной научной конференции 14-15 мая 2010 г. Диалог между Россией и Германией
Лобанова Э. А., руководитель Общества российских немцев в г о. Тольятти «Возрождение»
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconЗаочное решение
Лобанова Григория Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2011 по заявлению Павлович Светланы...
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconДоклад Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей
По инициативе кандидата биологических наук И. Ф. Лобанова в 1964 началось строительство городской теплицы для прохождения сельхозпрактики...
Линдин Г. Л., Лобанова Т. В iconСдал: студентка экономического факультета Лобанова Т. В. гр. Принял
Земля – тоже в небе, а мы небожители. Он утверждал, что решение всех мировых загадок надо искать не где-то в заоблачных сферах, на...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница