Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08




НазваниеДокумента постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08
страница1/29
Дата11.10.2012
Размер4.49 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29
Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 05.08.2009 по делу N А10-3351/08

Дело по иску о признании недействительным торгов, проведенных в форме конкурса на право заключения государственного контракта, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не включено в предмет судебного исследования установление наличия (отсутствия) факта нарушения со стороны ответчика законодательства при разрешении вопроса о соответствии конкурсной заявки требованиям конкурсной документации.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу


Суд первой инстанции

Арбитражный суд Республики Бурятия

Текст документа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N А10-3351/08


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу N А10-3351/08 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Григорьева И.Ю., Клепикова М.А.),


установил:


открытое акционерное общество (ОАО) "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах-Сибирь".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен вывод судов о преждевременности решения конкурсной комиссии об отстранении истца от участия в конкурсе, поскольку в пункте 5.4.3 конкурсной документации указывались критерии оценки заявок, из которых следует, что оценке и сопоставлению будут подвергаться только бесплатные перечни дополнительных услуг. Несмотря на соблюдение формы, содержание заявки истца и входящих в ее состав документов не соответствует требованиям конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец существенными, и повлияли ли они на результат торгов. Заявитель указывает на то, что в данном случае имущественные интересы истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Московская страховая компания" доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, принятые по делу судебные акты просило оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 60571 - 60578), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия был объявлен конкурс по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В результате рассмотрения 8 октября 2008 года конкурсной комиссией заявок истцу в доступе к участию в конкурсе в связи с несоответствием предложенного ОАО "Московская страховая компания" предполагаемого перечня дополнительных услуг пункту 5.4.3 информационной карты конкурсной документации заказчика отказано.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных законом правил проведения торгов, ОАО "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в допуске к участию в конкурсе преждевременен, указанный критерий в соответствии с условиями конкурса подлежал последующей оценке комиссией, форма заявки на участие в конкурсе, требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие заявителем соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Несоответствие заявки требованиям конкурсной документации комиссией мотивировано тем, что предложенный ОАО "Московская страховая компания" предполагаемый перечень дополнительных услуг не соответствует пункту 5.4.3 информационной карты конкурсной документации заказчика (дополнительные услуги должны предоставляться без увеличения предусмотренного тарифа).

Пункт 5.4.3 информационной карты, являющейся разделом конкурсной документации, предусматривает критерии и порядок оценки заявок на участие кроме цены контракта:

- качество услуг (охват филиальной сетью на территории Республики Бурятия, предоставления дополнительных услуг без увеличения предусмотренного тарифа);

- срок оказания услуг (срок принятия решения по страховой выплате по ОСАГО, срок осмотра поврежденного имущества и организация независимой экспертизы (оценки) со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате).

Арбитражные суды сочли решение конкурсной комиссии о невозможности допуска истца к участию в конкурсе преждевременным, поскольку указанный критерий, в соответствии с пунктом 5.4.3 конкурсной документации подлежал последующей оценке комиссией в рамках проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций фактически дана оценка факту соблюдения конкурсной комиссией требований законодательства в отношении оценки заявок на стадии разрешения вопроса о победителе конкурса, между тем судами не включено в предмет исследования установление наличия (отсутствия) факта нарушения со стороны ответчика законодательства при разрешении вопроса о соответствии конкурсной заявки требованиям конкурсной документации.

В силу пункта 5.3.3 конкурсной документации отвечающей формальным требованиям признается заявка на участие в конкурсе, которая соответствует всем положениям, условиям и спецификациям конкурсной документации и не содержит существенных отклонений или оговорок.

Существенными отклонениями или оговорками являются отклонения или оговорки:

а) которые любым существенным образом оказывают влияние на объем, качество или функциональные показатели оказываемых услуг;

б) которые ограничивают любым существенным образом права заказчика, или обязательства участника размещения заказа по государственному контракту, как они предусмотрены в конкурсной документации;

в) исправление которых поставит в неравные условия конкурентной борьбы других участников размещения заказа, представивших отвечающие формальным требованиям заявки.

Судом не дана оценка заявке ОАО "Московская страховая компания" на предмет соблюдения заявителем формальных требований, которые влияют на допуск лиц, направивших конкурсные заявки, к участию в конкурсе.

Поскольку при рассмотрении требования о признании торгов недействительными судами обеих инстанций не разрешен вопрос о соблюдении (несоблюдении) конкурсной комиссией требований законодательства при отклонении заявки истца, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет исследования установление наличия (отсутствия) факта нарушения со стороны ответчика законодательства при разрешении вопроса соответствии конкурсной заявки требованиям конкурсной документации.

Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу N А10-3351/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА


Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА






Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.07.2009 по делу N А78-6348/08

Исковые требования о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил сроки сдачи результатов выполненных работ истцу, что свидетельствует о существенном нарушении договора.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу


Суд первой инстанции

Арбитражный суд Читинской области

Текст документа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N А78-6348/08


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Отдела внутренних дел по Чернышевскому району - представителя Сокуренко Сергея Романовича (доверенность N 3/7589 от 25.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А78-6348/08 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),


установил:


Отдел внутренних дел по Чернышевскому району (далее - ОВД) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - ООО "Стройуниверсал") о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 1 от 06.05.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение от 6 марта 2009 года отменено. Расторгнут государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 1 от 06.05.2008, заключенный между ОВД и ООО "Стройуниверсал".

Постановление от 24 апреля 2009 года принято со ссылкой на статьи 9, 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 449, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием оснований для расторжения оспариваемого государственного контракта.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А78-6348/08 ООО "Стройуниверсал" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права: статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о нарушении подрядчиком условий государственного контракта N 1 от 06.05.2008. Замечания истца к выполненным работам, указанным в акте N 1 от 24.02.2009 относятся к качеству выполненных работ, которые не влияют на возможность эксплуатации объекта строительства, и не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора.

ОВД представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 69109 - N 69111). ООО "Стройуниверсал" своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОВД подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления от 24 апреля 2009 года, принятого по делу N А78-6348/08, а также правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

6 мая 2008 года между ОВД и ООО "Стройуниверсал" заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 1, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии с техническим заданием и сметной документацией в срок до 15 июля 2008 года выполнить для истца работы по капитальному ремонту изолятора временного содержания (ИВС) ОВД, расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная, 19, а истец обязался принять работы и оплатить их.

Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно указано, что поскольку требования закона о необходимости проведения торгов для определения участников размещения заказа истцом не нарушены, а также при отсутствии судебного решения о признании торгов или размещения заказа недействительными, отсутствуют основания для признания оспариваемого контракта ничтожным.


КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 2 в части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ отсутствует, имеется в виду пункт 1 части 2 статьи 450.


Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По результатам оценки доказательств, представленных сторонами, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о нарушении ООО "Стройуниверсал" сроков сдачи результата выполненных работ истцу. ОВД был лишен возможности использования изолятора временного содержания с того момента, на который истец рассчитывал при заключении договора, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Расторжение договора со стороны заказчика по причине нарушения условий выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежаще выполненные работы.

В постановлении от 24 апреля 2009 года обоснованно указано на то, что вопрос об оплате выполненных работ может быть разрешен сторонами в установленном порядке с учетом положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении Четвертым арбитражным апелляционным судом норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А78-6348/08, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


постановил:


постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А78-6348/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО


Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА






Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 30.07.2009 по делу N А19-1126/09

Решение по иску о взыскании основного долга по государственному контракту и штрафных санкций отменено, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет администрации не основаны на законе и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу


Суд первой инстанции

Арбитражный суд Иркутской области

Текст документа

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

Похожие:

Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconДокумента постановление фас уральского округа от 26. 08. 2009 n ф09-6107/09-С1 по делу n а76-921/2009-58-67
Постановление фас уральского округа от 26. 08. 2009 n ф09-6107/09-С1 по делу n а76-921/2009-58-67
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconДокумента постановление фас северо-кавказского округа от 01. 09. 2009 по делу n а53-22842/2008-С4-45
Постановление фас северо-кавказского округа от 01. 09. 2009 по делу n а53-22842/2008-С4-45
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconДокумента постановление фас северо-западного округа от 03. 08. 2009 по делу n а05-12541/2008
Фз "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconДокумента постановление фас центрального округа от 31. 07. 2009 по делу n а09-1130/2009
Поскольку ООО не соответствовало требованиям для участника размещения заказа, а именно: не обладало правом выполнять работы по устройству...
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconРешение суда: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление содержит только формальное указание на основания, предусмотренные законом, общество от выполнения требований налогового органа о предоставлении документов не уклонялось,
Постановление фас уральского округа от 29. 02. 2012 № Ф09-112/12 по делу № А60-19232/2011
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 2 июля 2008 г. N а33-1767/08-Ф02-3006/08
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 18 апреля 2008
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconФедеральный арбитражный суд восточно сибирского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Роза ветров Арбузова Е. П. (доверенность от 22. 06. 2001 n 63-1/102), представителя потребсоюза
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconДокумента постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 17. 08. 2009 n а33-612/2009-03ап-2273/2009 по делу n а33-612/2009
Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 17. 08. 2009 n а33-612/2009-03ап-2273/2009 по делу n а33-612/2009
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 9 сентября 2009 г по делу n а09-2963/2009
Коммерческий акционерный банк "Бежица-банк" открытое акционерное общество (далее Банк)
Документа постановление фас восточно-сибирского округа от 05. 08. 2009 по делу n а10-3351/08 iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление от 24 апреля 2008 г. N ф04-2157/2008(3890-А27-21)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница