Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”)




НазваниеПриложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”)
страница9/35
Дата06.10.2012
Размер4 Mb.
ТипДокументы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   35

ИЗМЕНЕНИЕ УСЛЫШАННОГО ВОПРОСА


Традиционно считается, что закрытые вопросы приводят к односложным ответам, которые предопределены заранее составленной шкалой. Предполагается, что респондент, отвечая на закрытый вопрос, лишь выбирает из предложенных альтернатив. Однако его совокупный ответ на закрытые вопросы значительно превышает количество адекватных вопросу словоформ1. Так, по вопросам с порядковой шкалой адекватные вопросы словоформы составили от 7% в вопросе 23 до 16% в вопросе 24. По альтернативным вопросам — 11% в 49-м и 12% в 50-м (табл. 2.9).


Таблица 2.9

Контент-анализ совокупного ответа на поставленные вопросы2


вопрос

адекватные вопросу словоформы

фоновая лексика

неадекватные вопросу словоформы

итого

N

%

N

%

N

%

N

%

5

76

4

1325

63

714

34

2116

100

9

118

9

720

54

488

37

1326

100

18

39

67

19

33

0

0

58

100

19

53

63

29

34

3

3

85

100

23

49

7

330

46

345

48

724

100

24

91

16

289

51

190

33

570

100

25

611

17

2032

57

903

25

3546

100

29

61

8

421

58

239

33

721

100

35

439

20

1356

61

437

20

2232

100

49

194

11

1061

60

504

29

1759

100

50

160

12

356

62

366

26

1382

100


Отвечая на вопрос, респондент не придерживается рациональной модели [Todorov, 1997]. Возникают такие же отклонения, как в случае формулирования фальшвопроса (что фиксируется переменными по восприятию респондентом вопроса), так и в случае адекватного восприятия. Ответ начинает заполняться не только фоновой лексикой, поддерживающей строй речи, свойственный респонденту, но и семантическими единицами, обосновывающими или уточняющими сделанный выбор. Переменные “обоснование ответа” и “уточнение собственного ответа” наиболее наполнены среди переменных, описывающих вербальное поведение респондента: обоснование ответа наблюдается в 43,2% случаев, а уточнение собственного ответа в 35,3%. Это, в частности, показывает, что приемы когнитивного интервью, подталкивающие респондента к объяснению причин выбранного ответа, могут быть избыточными. Формулируя ответ, респондент зачастую по собственной инициативе отвечает на дополнительный вопрос — “почему?”.

Обоснование респондентом ответа не связано с типом вопроса (2=0,778 p<0,875). Метод интервью построен таким образом, что основное внимание респондента направлено не на вопрос, а на вербальное поведение интервьюера или способы представления вопроса и восприятия возможных ответов3. Отвечая, респондент в первую очередь пытается согласовать собственный ответ с оценкой его адекватности интервьюером. Он как бы ищет подтверждения выбранному ответу, поэтому обоснование ответа всегда присутствует в случае ухода респондента от поставленного вопроса. На вопросы с просьбой назвать политиков или события прошедшей недели респонденты никогда не отвечают “я не могу назвать эти события”. Их ответ фактически представляет собой обоснование отказа: “Последнее время я не смотрю телевизор...”, “сейчас такая пора, что политикой я не интересуюсь...”, “вы знаете, я ничегошеньки не могу вспомнить — склероз” и т.д. Чем больше респондент начинает осознавать неадекватность собственного ответа, тем больше объяснений он вынужден представить интервьюеру4. В вербальном поведении респондента обоснование ответа выступает элементом, призванным погасить когнитивный диссонанс, возникающий вследствие несоответствия желаемого и фактического положения дел. С одной стороны, респондент пытается выглядеть компетентным человеком, с другой — он может быть “профаном” по отношению к обсуждаемой теме. Больший когнитивный диссонанс требует мобилизации больших усилий, направленных на его погашение [Фестингер, 1999, с. 36]. Косвенное измерение усилий, затраченных респондентом на погашение когнитивного диссонанса, можно получить через сопоставление времени, затраченного респондентом на ответ1: чем больше времени требуется респонденту для ответа на вопрос, помеченный кодировщиком как неадекватный, тем больший уровень когнитивного диссонанса может присутствовать в сознании респондента.

В отличие от обоснования ответа, уточнение собственного ответа связано с типом вопросов (2=19,298, p<0,000): при ответе на открытые вопросы (N=180) уточнение было зафиксировано в 47,2% случаев, а на закрытые (N=238) — в 26,5%. В то же время при анализе лишь неадекватных ответов и ответов, в выборе которых респондент сомневался или менял первоначальное мнение, связь между уточнением собственного ответа и типом вопросов не обнаруживается с (2=0,521, p<0,47): доля уточнений по закрытым вопросам (N=77) возрастает до 41,6%, в то время как по открытым (N=100) остается без изменения — 47%. Следовательно, переменную “уточнение собственного вопроса” более уместно использовать для анализа закрытых вопросов. В этом случае ответ респондента уже задан определенными рамками, и его уточнение может сигнализировать о проблемах, связанных с неадекватным восприятием респондентом вопроса. При наличии уточнения по закрытым вопросам респондент дает адекватный ответ в 44,2% случаев, при отсутствии — в 74,1% (2=13,108, p<0,000). Следует также учитывать, что наличие уточнений со стороны респондента снижает вероятность адекватного восприятия ответа интервьюером. При уточнении респондентом собственного ответа интервьюер адекватно воспринимает услышанную речь только в 56,7 % случаев, тогда как при отсутствии уточнения — в 73,9% случаев (2=13,173 p<0,000). Семантически уточнение ответа может быть представлено не только как расширение предшествующей версии ответа, но и как качественное ее преобразование. В результате интервьюер вынужден либо самостоятельно решать, каким образом интерпретировать дополнительную информацию, полученную от респондента, либо задавать дополнительные вопросы. Какую бы стратегию ни выбрал интервьюер, она оказывается достаточно проблематичной для получения адекватного ответа. Вопросы представляют собой такую лингвистическую (и экстралингвистическую) конструкцию, на которую можно получить адекватный ответ лишь с первой попытки. Любое уточнение совокупного текста как вопроса, так и ответа всегда будет приводить к формулированию нового вопроса. Единственное, что может сделать опытный интервьюер, это удержать респондента в рамках обсуждаемой темы.

Исходя из типов восприятия респондентом вопроса, было выделено два типа вопросов: профанный и экспертный. Однако та или иная формулировка не гарантирует аналогичного типа ответа на вопрос (рис. 2.13). Если при восприятии вопроса респондент в целом не склонен придерживаться рефлексивной позиции, то при ответе преобладает именно рефлексивный тип. Респондент начинает размышлять о вопросе в процессе ответа на него. Если он невнимательно выслушал вопрос (а это естественное, а не аномальное поведение) и в процессе ответа не уточнил собственное понимание, то с большой вероятностью можно предположить, что респондент прибегнет к фальшответу.





Рис. 2.13. Распределение экспериментальных вопросов

по рефлексивному восприятию и рефлексивному ответу


Если интервьюер использует сложные вопросы, восприятие которых требует активизации когнитивных процессов, то оптимальной стратегией является искусственное акцентирование на сложных пунктах вопроса, что способствует рефлексивному типу восприятия ответа. Интервьюер должен смещать внимание респондента с рефлексии по поводу собственных слов на текст самого вопроса. Тем самым респондент будет вовлекаться в процесс интервью, а не в собственные рассуждения на тему, подсказанную вопросом. Однако данное суждение может относиться только к профанному типу вопроса, когда задача исследования заключается не в рефлексии по поводу изучаемого явления, а в зеркальном его отражении в сознании респондента. В этом смысле изучение общественного мнения и служит объектом для профанных вопросов; оно может определяться только как неосмысленное, коллективное действие. Экспертное понимание событий — это всегда противопоставление себя общественному мнению, а значит и разрушение его основ в собственном представлении.

Маркеры профанности или экспертности тех или иных вопросов задаются не формулировкой вопроса или его восприятием со стороны респондента, а представлениями исследователя и стоящими перед ним задачами. Поэтому экспертным могут сделать вопрос не только усилия разработчиков, но и процедура проведения интервью. Анализ и проектирование такой процедуры становятся уместными лишь при отчетливом понимании особенностей операционального перехода, который связан с проектированием опросного инструмента в связи с теми реальными или воображаемыми задачами, которые ставит исследователь. Эта проблема требует особого рассмотрения.

* * *

l Составляя вопросы, следует выделять семантически значимые слова и фоновую лексику. По семантически значимым словам желательно иметь список синонимов и возможных интерпретаций вопроса. Тем самым можно снизить вероятность ложных комментариев и уточнений со стороны интервьюера.

l В стандартизированном интервью необходимо стремиться к составлению простых вопросов. Когда в вопросе содержится несколько семантических конструкций, респонденты пытаются самостоятельно его трансформировать, выбирая более удобный вариант семантического задания. Если по тем или иным причинам невозможно отказаться от сложной формулировки вопроса, необходимо составить на него ряд комментариев, которые выделяли бы значимость каждой обсуждаемой темы.

l Длина вопроса — не жесткий критерий качества его составления. Если более короткие аттитьюдные вопросы, как правило, дают меньшие смещения, то увеличение длины поведенческих вопросов позволяет респонденту потратить больше времени на поиск в памяти релевантной информации, что увеличивает достоверность ответа. Аналогичное суждение распространяется на профанные и экспертные вопросы.

l Чтобы погасить агрессивное восприятие сложного вопроса, можно попросить респондента выслушать его до конца и в случае непонимания отдельных моментов не стесняться задать уточняющие вопросы. Это особенно относится к группе альтернативных вопросов, которые вызывают наибольшие трудности при восприятии их на слух.

l Задавая профанные вопросы, интервьюер должен четко отделять текст самого вопроса и возможные комментарии по поводу этого текста. Лучший способ коммуникации по профанным вопросам — ее отсутствие.

l Не следует надеяться на получение адекватных ответов на первые вопросы интервью. Они служат примером того, как надлежит отвечать на последующие вопросы, иначе говоря, выполняют буферную роль, определяя характер последующей коммуникации.

l Основной контроль поведения интервьюера должен быть смещен с артикуляции вопроса на последующую коммуникацию, возникающую как по поводу семантического задания вопроса, так и адекватности предоставляемого респондентом ответа, поскольку именно коммуникативный переход дает наибольшие отклонения от семантического задания вопроса.

l Корректная формулировка вопроса не гарантирует высокой адекватности получаемого ответа. Необходимо, чтобы определенный тип вопроса соответствовал релевантной для него стратегии проведения интервью. При стандартизированном интервью следует ограничивать возникающую у респондента рефлексию по поводу собственного ответа, но поддерживать ее по поводу прозвучавшего вопроса. Экспертное интервью, напротив, должно строиться на противоположных максимах.

l Для большинства респондентов политика не является значимой темой. Акцент на политической проблематике приводит к тому, что респондент не может утвердительно ответить на многие вопросы. Дискомфорт, возникающий в данной ситуации, негативно влияет как на достоверность ответов, так и на доброжелательный стиль интервьюирования. Для устранения излишнего акцентирования можно представить политическую тематику как одну из возможных тем для разговора, поместив в начале анкеты вопросы, затрагивающие другую область интересов.

l Следует стремиться к позиционированию интервью не как тестированию знаний респондента о политической ситуации, а как обсуждению его собственных представлений об этом. Следовательно, в анкету должны входить хотя бы несколько вопросов, действительно интересных и значимых для респондента. Это также снижает дискомфорт, который возникает у респондента при отсутствии возможности предоставить хотя бы несколько содержательных ответов.

l Регулярный пилотаж вопросов — необходимая процедура поддержания качества опросного инструмента.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   35

Похожие:

Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconЛитература 24 Вопросы к квалификационному экзамену 27 Приложение 1 37 Приложение 2 38 Приложение 3 39 пояснительная записка специальность интернатуры «Детская хирургия»
«Белорусский государственный медицинский университет», доктор медицинских наук, доцент В. И. Аверин
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconПриложение 4 список литературы
Андреева И. Предпосылки развития эмоционального интеллекта//Вопросы психологии, 2007. №5. с. 57-65
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconПроцедура и вопросы для проверки знаний студентов
Индивидуальная работа студента заочной формы обучения заключается в выполнении контрольной работы, которая осуществляется путем ответов...
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconМетрология и квалиметрия: вопросы идентификации
Вообще говоря, множество возможных ответов на эти вопросы может быть сведено к следующим пяти взаимоисключающим высказываниям
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconУчителю математики Рекомендательный библиографический список литературы
Андреева, Е. Г. Некоторые вопросы подготовки учащихся IX классов к Государственной итоговой аттестации по математике [Текст] / Е....
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) icon100 ответов на вопросы поступающих
Угту-упи, Ответы на вопросы поступающих, справочное издание, составители, М. Г. Понизовский, Е. Э. Вульфов, С. А. Нейская, Т. А....
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconИнструкция для организаторов в аудитории ппэ внимание!!!
Внимание!!! Данные нарушения процедуры проведения экзамена могут привести к недостоверности результатов экзамена, невозможности загрузки...
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconI. вопросы для рассмотрения на заседаниях
Утвердить План работы Правительства Москвы на второе полугодие 2007 года (приложение)
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconВопросы для текущего контроля и подготовки к зачету и экзамену
Непрерывность функции нескольких переменных. Свойства функций нескольких переменных, непрерывных в точке
Приложение 8: Список переменных эксперимента “Аттитьюдные вопросы” Приложение 9: Графы ответов на тестируемые вопросы (эксперимент “Аттитьюдные вопросы”) iconКонтрольные работы по дисциплине «моделирование систем»
Для ответов на контрольные вопросы можно использовать книгу «моделирование систем» Б. Я. Советов, С. А. Яковлев. Там есть ответы...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница