Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями




Скачать 227.29 Kb.
НазваниеОтчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями
Дата01.09.2012
Размер227.29 Kb.
ТипОтчет
ОТЗЫВЫ


Публикуем Отзыв федерального экспертного совета на Проект стандарта общего образования, отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями: 21 августа, 22 августа,
решения по итогам обсуждения: общее, математика,
физика, химия, биология, информатика, история, естествознание, русский язык и литература,
замечания о методике контроля знаний и приложение к ним
а также
Концепцию профильного обучения на старшей ступени общего образования (взято с сайта Министерства образования РФ)
Предварительные итоги обсуждения, состоявшегося в Математическом институте им.В.А.Стеклова РАН 18 сентября 2002 г.
Отзыв Л.И.Звавича на стандарты по математике
Статьи И.Ф.Шарыгина в "Независимой газете" (28.08.02)    O ЕГЭ
Отзыв М.И.Башмакова на стандарты по математике
Отзыв А.М.Абрамова на стандарты по математике
Отзыв Л.А.Кацвы на стандарты по истории
Отзыв А.Р.Зильбермана на стандарты по физике
А.Г.Кушниренко "Несколько замечаний о школьной информатике в России" (1998 года)


8 октября 2002 года абсолютным большинcтвом голосов Федеральный Экспертный Совет решил, что предлагаемый проект стандарта по математике не может быть принят даже за основу.

В выступлениях членов ФЭС отмечались

  • недопустимость принятия столь важного документа в столь сжатые сроки

  • необходимость наличия в стандарте комплекта контрольно-измерительных заданий

  • неприемлемость разработки документов федерального уровня одной конкретной группой, принадлежащей к одной математической и методической школе

  • конкретные математические и методические недостатки текста



***

Мы приводим расшифровку конспекта первой встречи по обсуждению стандарта. Материал сделан по свежим следам. Приносим свои извинения тем, чье мнение оказалось искажено. Готовы по первому указанию коллег поправить невольную неточность.

21 августа 2002 года в МИОО (бывш. МИПКРО) началось обсуждение опубликованного тут проекта стандартов. На заседание в качестве экспертов для оценки проекта помимо сотрудников кафедры и лаборатории математики МИОО были приглашены методисты по математике учебных округов Москвы, известные учителя математики (Б.П.Пигарев, Л.И.Звавич, Б.П.Гейдман, Р.К.Гордин, А.Д.Блинков и другие), актив УМЦ округов. Авторский коллектив, разрабатывавший проект стандарта по математике, принял участие в работе в полном своем составе.

Открыл обсуждение зав. кафедрой математики МИОО, директор МЦНМО И.В.Ященко. Извинившись перед экспертами за то, что подобное обсуждение происходит в таком спешном ритме и за несколько дней до конца отпусков у многих учителей, И.В.Ященко предложил собравшимся считать адресатами заключения по проекту стандартов три основные группы: авторский коллектив разработчиков (который скорее заинтересован в конкретной правке конкретных разделов проекта, буквально в любом слове, предложении и т.п.), общество и начальство в широком смысле слова (причем и обществу, и начальству скорее существенно общее мнение о проекте, чем все детали, понятные лишь специалистам).

Далее был определен регламент работы группы: в связи с тем, что большая часть собравшиxся увидела проект в первый раз, было решено основное обсуждение проводить на следующий день, чтобы дать возможность людям вникнуть в розданные им материалы. При представлении замечаний было предложено смотреть на предлагаемые экспертам вопросы (конечно, можно обсуждать не только их, но они могут служить базой для оценки проекта), а также учитывать, что разработчики выполняли техническое задание и стоит разделять адресатов наших замечаний, некоторые из них адресовать авторам ТЗ, а некоторые — его исполнителям.

В конце своего выступления Иван Ященко передал собравшимся просьбу руководства МИОО обратить внимание также на стандарты по другим предметам (как на межпредметные связи с математикой, так и на сами предметы) — прежде всего это касается физики и информатики.

После этого зав. лаборораторией математики МИОО С.М.Саакян попросил выступить руководителя авторского коллектива проекта стандартов по математике Г.В.Дорофеева.

Георгий Владимирович начал с того, что авторский коллектив работал надо проектом в том же режиме по времени, то есть "работу всегда надо было сдать вчера", "мы даже не имели возможности текст вычитать", поэтому в проекте могут оставаться прямые опечатки, и авторский коллектив, несомненно, заинтересован в их исправлении (например, "касательная к прямой" или "прямая и наклонная пирамида" в итоговый текст попасть не должны). Далее докладчик отметил, что коллектив "впервые говорит напрямую с учителями", до этого коллектив испытывал давление с самых разных сторон: от специалистов-психологов (считающих количество дидактических единиц) до коллег по другим предметам (например, физики хотят, чтобы дети знали производную в 8 классе).

Основная парадигма, положенная в основу концепции работы авторского коллектива, состоит в том, что вне зависимости от того, нравится нам это или нет, школа за последние годы поменялась, прошла дифференциация, общее образование, обязательное для всех, дается за 9 лет, дальше начинается профильное образование, где роль отдельных предметов для разных профилей различна. "Математика в школе имеет две функции: образовательную и профессионализирующую..." "Зачем нам это надо? — вопрос возникает всегда и на этот вопрос приходится отвечать."

"Мы сняли главную для Министерства образования проблему перегрузки ученика", сняв не слишком нужные для общего образования тонкости и фрагменты, математически пусть и красивые, но не имеющие общеобразовательной ценности. Ряд таких вещей перенесен в профильную часть, в старшие классы.

Примеры.

Планиметрия: факты, связанные с точкой пересечения, медиан полезны, например, физикам (центр тяжести), c точками пересечения биссектрис или высот — весьма красивы, однако доказывать их довольно сложно, и немногие (кроме профессионалов-математиков или тех, кому доводится часто преподавать геометрию) могут это сходу доказать. Эти и некоторое множество подобных фактов планиметрии не носят общего характера — они перенесены в старшую школу. Тем более, что сейчас в старшей школе за два года ученики забывают неиспользуемую планиметрию, а она им нужна на вступительных экзаменах. (Вопрос из зала: Но ведь планиметрия существенно используется при решении стереометрических задач? Ответа докладчика не было.) "В старшей школе человек уже знает, что ему нужна геометрия — он сориентирован", поэтому "я показал, почему перенос части планиметрии в старшее звено сделан и почему он возможен".

Тригонометрия: "соотношения в прямоугольном треугольнике оставлены, радианы и сложные тригонометрические уравнения — это уже не общее образование".

"В основном курсе координаты есть, а векторы унесены в профильную часть. Знания векторов из физики достаточно. Математическое построение теории сложно и не необходимо." "Математики давали вектора свободные, а у физиков векторы — связанные..."

Теория вероятностей введена в стандарт для формирования "компетентности", например, сейчас "Россия в лидерах по числу разнообразных лотерей, пирамид и т.п."

Что касается часов, выделяемых на освоение этой программы, "мы не согласились, но нас никто не спрашивал", "наше влияние — ноль, на коллегию нас просто не зовут"

"Реальное время которое нам грозит:

классы

5

6

7

8

9часы44555и менять это на уровне РАО или Минобра не удается..."

Комментируя проект по старшей школе, Г.В.Дорофеев сказал, что когда руководители концептуальной группы вместе с ним стали смотреть проект "курса А" (продолжение основной школы, им не надо никуда поступать, курс сделан исключением из привычного курса тонких и сложных, недоступных мест), задавать конкретные вопросы, выяснилось, что "получается ТАКОЕ безобразие..."

"Мы предложили дать два текста — базовый в старинном стиле и новый "революционный" (как пробный шар), где курс построен не на базе существующего, а как новый взгляд на то, что нужно математическому образованию, например, гуманитариев". Скажем, геометрия Лобачевского нужна гуманитариям, а математики ее могут узнать и после школы.

В качестве примера нынешней математической культуры населения был приведен фрагмент одного учебника химии, где задается вопрос о сравнении энергий 2 электронов, энергия одного из них E=-8000, а другого — E=-6000. В ответе авторы говорят, что энергия первого электрона больше, так как -8000 более отрицательно, чем -6000.

В конце Г.В.Дорофеев ответил на вопросы.

ВОПРОСЫ

Саакян С.М.: Какова судьба математических классов? Где взять часы в 8 и 9 классе?

Г.В.Дорофеев: "Мы и министерство — организации разные. По слухам, систему спецклассов МО планирует ликвидировать... 9 класс еще считают предпрофильным."
"В одном из проектов было 3 часа основных и 18 часов на школьный компонент. Там школа может как угодно делать."
"В старшей школе идет подготовка в ВУЗ, а не углубление."

"8-9 класс стандарт на углубление не разрабатывали — этого нет в ТЗ"
"Программа матклассов? А что, кто-то по ней работает, а не по авторской?"
(Из зала: Да, конечно!)

Из зала: Под какую программу разрабатывался стандарт?

Г.В.Дорофеев: "Тут надо понять, где курица, где яйцо. Cтандарт первичен, программы дожны разрабатываться под стандарт."
(Из зала: То есть учебный план есть, а программы пока нет?)
Да.
"Заведомо никакой стандарт не придет раньше учебника....
"Мы свой учебник создавали десять лет..." Стандарт создавался с опорой на этот учебник.
"Не скажу что идеальный стандарт..."
"Пройдет утверждение стандарта, пойдут учебники, программы..."

Ландо С.К.: Есть ли что-то, что Вы хотели, но не вставили (не смогли)?

Г.В.Дорофеев: Почти нет. "Я лично по требованиям информатиков языковые и алгебраические вещи хотел внести, но некуда..."

Юрченко Е.В.: Известно ли Вам, что уменьшение математики на час ведет к снижению на 15% успеваемости по другим предметам? (циркуляр МинОбразования РФ по результатам эксперимента 92-96 года) Учитывали ли Вы результаты этого эксперимента?

Г.В.Дорофеев:Детально этот эксперимент мы не знаем, в общем — да. Есть и иные подобные исследования, Шадриков рассказывал про свой эксперимент, его мы учитываем.

Из зала: Объективные трудности (ограниченность по времени и т.п.) надо ли было браться?

Саакян С.М.: А кто доказал что есть перегрузка учащихся на 20%?

Г.В.Дорофеев: Никто не доказал.

Ландо С.К.: В плане нашего обсуждения есть вопрос о том, понятно ли из стандарта, что и как проверяется на каждой ступени? Как Вы считаете, понятно ли это в представленном проекте?

Г.В.Дорофеев: Нет, не понятно... И до учебников понятно не будет!

Гордин Р.К.: Играет ли роль последовательность тем в стандарте?

Г.В.Дорофеев: Нет

Гордин Р.К.: Верно ли, что на кусочки (статистикаи т.п.) будут выделены часы, например, будут отдельные уроки логики и т.п.?

Г.В.Дорофеев: Нет, не обязательно.

Гордин Р.К.: Играет ли какую-либо роль то, что мы тут решим? Если да, то хочу сказать. Мне кажется, что теории веротяностей и статистике обучить практически невозможно. Я не верю.

Г.В.Дорофеев: Надо в 5 классе начинать, к 10-му уже логика у детей слишком поменялась...

Гурвиц А.З.: Был в прежние времена такой документ: обязательные результаты обучения. Будет ли, или мы ушли от этого?

Г.В.Дорофеев: Это был прообраз идеи стандартов. Теперь он не нужен.

После этого Иван Ященко высказал несколько своих замечаний и передал собравшимся мнение А.Л.Семенова, который не смог придти, ибо обсуждает в это же время стандарты по информатике.

"Текст без задачи резко теряет смысл. Все, начиная с количества часов, кончая требованиями на выходе, нельзя полностью обсуждать без примеров задач."

Нам КРАЙНЕ существенно иметь задачи. "Без них принимать решения БЕЗОТВЕТСТВЕННО И БЕЗГРАМОТНО."

Идея отслеживания междпредметных связей видится крайне важной, "Мы формируем заказ, мы говорим, что из математики ребенок должен знать. Пишем мы у себя, а учить можно и в других предметах..."

Разгрузка — тут надо смотреть конкретнее. "Разгрузка должна быть равномерной." И про синус (и сложные уравнения типа синус равен минус половине), и про моду, и про размах. Но это — наши внутренние вопросы, а есть и внешние

Например, технологию производства серной кислоты надо знать, а вектора?

Надо пытаться соблюдать равномерность...

Мнение Семенова состоит в том, что предлагаемый курс языков и логики является "хорошим и интересным курсом, но не для школьников (быть может для учителей?)", курсом очень тонким, который "не поднимут ни школьники, ни учителя"

Такие понятия как имя, локальность переменной и ряд других слишком тонкие, чтобы их можно было тут использовать.

"Программа по логике выглядит недопустимо перегруженной и расплывчатой  сократить раз в 5 или в 10"

"Bообще, Алексей Львович был одним из тех, кто настаивал на введении в школьный курс элементов логики, но в выборе между так, как в проекте, или никак — лучше никак!"

То же касается курса теории вероятностей и статистики — курс перегружен понятийно, неимоверно расплывчат и недогружен конкретными (быть может и простыми) задачами.

Г.В.Дорофеев: Позвольте мне ответить Семенову. Тут вопрос о том, "называть ли кошку кошкой?"... Дети постоянно дают имена чему-то, мы только называем то, что они и так делают. (Звавич Л.И.: А векторы с этой точки зрения?) Ну, векторы им не встречаются, векторы надо специально вводить, они неестественны.

"И о вероятности — я сам (может быть, это моя слабость) никогда не считаю, что лишнее слово затрудняет понимание сути дела."

С.К.Ландо попросил всех высказаться: Может ли быть стандарт по математике без задач?

Единодушное мнение, что быть не может. Дорофеев тоже считает, что не может. Задачи авторский коллектив готовил, но их заставили снять, так как "по другим предметам не успевали", и "для единообразия", и по иным причинам.

Семенов А.Л.: Я тут в качестве ректора, хотя адм. влияние нежелательно, а не как математик, власти рос образование поставили в зависимость от стандартов обсуждений было много, М.б. это обсуждение — одно из последних Это формирование позиции. Основные усилия — стандарт основной школы.

В субботу материалы работы станут официальным документом.

(Алексей Львович напомнил об ответственности, пожелал успеха и покинул собрание).

Саакян C.М.: Сегодня последний день работы в таком составе. Далее будет работать рабочая комиссия, которая подготовит окончательный документ

Прошу выступить представителей округов.

Силаев Леонид Еремеевич (С-В округ, гимн. 1554 — Отрадное + общеобр.школа, 48 –50 часов в неделю,ст.классы):

Я работаю с детьми разного уровня.

  1. "У меня сложилось впечатление, что вся программа расчитана на трехлетнее обучение по 5 –6 часов в неделю и в последний момент была переделана на 2 года без изменения количества часов. Весь добавленный материал нереально изучить даже для самых способных учеников, (разве что в порядке обзорных лекций)"

  2. "В части старшей школы с точки зрения кадрового обеспечения проект потребует НЕПРЕРЫВНОЙ переподготовки учителей. "

  3. "По основной школе: 770 часов на 5 –9 классы — это по 4,5 часа в неделю. Нужно оставить 5 часов (несмотря на перенос сложных вопросов в старшую школу, в 5 –9 классы внесены элементы логики, комбинаторики, стереометрии)"

  4. "Для учашихся классов коррекционного обучения стандарт слишком высок."

  5. В проекте очень много общих фраз: "свободно владеет", "умеет", "должен уверенно делать". "Умеет проектировать и осуществлять эвристическую деятельность" — это для гениев...

  6. Площадь трапеции — нет, нет решения квадратных неравенств, но по графику должен определять интервалы знакопостоянства. Угол между кривыми — не написано, что на плоскости. статистика — в старшую школу, не по силам!

В базовом уровне старшей школы — владеть навыками преобразования несложных формул, используя любые из изученных формул! Значит, он должен знать, что такое арксинус! Уметь преобразовывать выражения типа si (2 arcsin 3/5)? C радикалами он работать умеет, а сложный радикал простейший он должен уметь раскрывать?

Подробнее см. текст, стр. 1 (JPEG, 212K) | 2 (JPEG, 93K)

Юрченко Ю.В. (Ю-З): Хочется похвалить авторов за приличный русский язык в общей части.

По существу: обсуждение напоминает обсуждение качества невесты по парандже. Подойдем поближе к невесте. Почему мы так боимся этих стандартов? Вышел экз. сборник в прошлом году. Итог? Все — математики в 80% старших классах нет. Решаем сборник (хуже которого в методическом смысле я не видел за всю свою практику!).

Мы боимся того же: под стандарты сделают сборник задач, и все будут работать по этому сборнику. (помните рыжий сборник? Работать по этому сборнику с детьми, с учителями было — счастье!)

Со стандартами будет то же. Будет хороший собрник, будет хорошо, но невеста может оказаться чудищем...

У меня есть революционное предложение по эволюционному обучению. Давайте порекомендуем создать задачник, где будут указаны диапозоны знаний по каждой теме. Поручим тем людям, готорые этим уже занимались, которые сделают это уж заведомо НЕ ПЛОХО. Конкретных вещей тут столько (вот Леонид Исаакович [Звавич], Сергей ?? Алексеевич [Шестаков]...

Векторы выкидывают — ну это очевидный бред!

Ященко И.В.: Прозвучало очень важное предложение. можно высказаться по нему. И МИПКРО, и МЦНМО могут оперативно эту работу провести, есть наработки.

Можно первую версию сделать быстро и начать обкатывать, которую будут обсуждать в методцентрах, пробовать в школах, обсуждать...

Саакян С.М.: Евгений Владимирович, прошу Вас принять участие в комиссии по выработке решения.

Абрамов А.М. (директор института образовательных систем, член президиума РАО) Если уж искать здравый смысл, то задачник должен подчиняться стандартам.

Фантастическое неуважение к общественности — книга дается на одну ночь! План таков — до 20 сентября все органы субъектов РФ подают предложения, в октябре авторы дорабатывают, в ноябре они принимаются правительством. Очень хороший ход — сказать, что в августовских совещаниях учителя по всей стране обсуждали...

По тексту: самое трудное, это когда текст ни про что, когда он лишен основы. Сочувствую авторам, которые получили заказ в определенные сроки написать определенный документ, сожалею, что они на это согласились. Так не работают! Я вспоминаю время реформы Колмогорова. Даже тогда так не работали Программные документы готовились по 3 –4 года, обсуждались в методической прессе. Система работы ни в какие ворота не лезет.

Многое уже было сказано: не реалистично, не лезет по времени.

Нужно сделать видимость, что проведено сокращение, но нужно и показать, что мы не отказываемся от высоких традиций российского мат. образования, при этом из функций остались только x, 1/x, x^2.

Не может быть межпредметных связей, если стандарты по разным предметам разрабатывались разными командами независимо!

"Понимать философию математики", и т.п. — это цели общего развития, а не стандарты, которые можно проверять — тут заказ не выполнен.

"Нужно уметь решать комбинаторные задачи" — нет ограничений. Задачник — но он не оставит возможности для творчества и развития.

Процесс, идущий ТАК, должен быть ОСТАНОВЛЕН! Не только на уровне преподавания математики, но на уровнк города Москвы. Иначе мы будем виновны и перед учителями, и перед учениками.

К сожалению, это отражение более глубоких вещей. Политика министерства пришла в полный тупик. Здесь нужно вводить мораторий на все эти реформы.

я уж не говорю про ЕГЭ. Где материалы ЕГЭ этого года — это ведь непосредственно связано со стандартами.

Ландо С.К.: А стандарты вообще нужны?

Абрамов А.М.: Сейчас есть другие задачи — нищета, беспризорность, содержание образования

И.В.Ященко извинился перед собравшимися за то, что вынужден уходить (точнее, улетать на Международный математический конгресс в Пекин, делать пленарный доклад по образованию). Пожелал успеха в работе и покинул зал.

Звавич Л.И.: Про стандарты говорят давно, мне казалось, что это как коммунизм — все время отодвигается.

Я прочел текст по истории — я не специалист, но он мне очень понравился. Но качественный текст по истории написать легче, по математике — м.б. невозможно!

Об уровне мтаематической культуре в обществе можно судит по СМИ:

(ведущий: год назад было тоже 22 сентября, и тоже среда)

(потеря веса — 100%)

(инфляция каждый месяц — 9%, и за год тоже 9%)

Тут нам вчера Дорофеев говорил, что мониторинг пострадал от того, что прислали неверную инструкцию, так вот, инструкцию обязательно пришлют неправильную, каковы бы хороши стандарты не были!

Путаницы много: на стр. 22 — 11-летка, а на стр. 23 — 12-летка

далее см. текст

Гурвиц А.З. (школа 244, Северный округ): Вчера Г.В.Дорофеев сказал, что была поставлена задача единообразия. Но по русскому языку (см. сноску стр. 102) есть умения и навыки, а в математике отсутствие тех самых рубежных задач не дает возможности обсуждать стандарты. По традиционным темам мы представляем себе уровень как в нынешних учебниках, м.б. авторы имели ввиду совсем другое

По часам: 3 параллели — 4 часа, 2 параллели — 5 часов. Мы обсуждаем часы, не зная на что.

Само наличие стандарта я считаю существенным. А реализовывать его будет учитель со средней ставкой — 900 рублей.

Арнольд В.Д.: О единообразии — см. сноску к стандартам по литературе (стр. 129) По-моему и этот опыт хорош!

Левинтова Наталья Евгеньевна, шк.707, Восточный округ): С необходимостью стандартов мы сталкиваемся при аттестации: что проверяют в тестах — неясно.

Откуда берется профильная школа после 9 класса? Как дети должны определиться? Нужен механизм, который поможет в этом детям.

Далее см. текст, стр. 1 (JPEG, 112K) | 2 (JPEG, 107K)

Начальная школа — "дети должны овладеть на уровне алфавита математическим языком и речью" — заниженное требование. Дети должны знать и фразы-правила. Кстати, линия матем. языка проваливается в основной школе.

Введение логики и вероятности мне кажется оправданным. Сплошь и рядом неумение доказывать теоремы — из-за того, что дети применяют только закон исключенного третьего. Необязательно произносить слова конъюнкция и тп, но понимать, что бывают истинные и ложные высказывания и тп нужно. Мы пугаемся слова вероятность, но на кружках мы занимаемся такмим задачами.

Считаю, что инструментальные вычисления — это навык, который нужно давать на уроках информатики. Калькулятор не решает задач математики, а наоборот убивает навыки устного счета и письменного счета.

Красильникова Наталья Владиславовна, 779, В: Необосновано вставлять отдельным куском тела, пространства, убирая решения треугольников, (лучше убрать диаграммы)

Отдельным оторванным куском вставлять стереометрию в среднее звено? Зачем?

Раздел Умения (стр. 169) не содержит НИЧЕГО, такие стандарты ведут к завершению уничтожения геометрии, которое уже начато. Раздел требует ПОЛНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ. В таком виде это обсуждать нельзя.

В старшей школе первые 12 пунктов — общие навыки, первые 3 — должны быть в среднем звене.

Все, что касается диаграмм и наглядного представления информации, гораздо естественнее смотрится в информатике, тем более, что там и так этим занимаются, там есть специальные разделы...

Подробнее см. текст, стр. 1 (JPEG, 144K) | 2 (JPEG, 43K)

Блинков А.Д.(218): Я считал, что стандарты — это когда государство скажет, что оно должно учителям, а школы выработают стандарты, которые должны выполнять они. Я не видел пока даже проектов обязательства государства по отношению к нам. В этом в случае идти навстречу государству недопустимо. Сейчас же нас заставляют принять очередной "встречный план"...

А уже потом, когда мы поймем, каким учебным планом располагают школы, будут ли углубленные классы, какие есть виды школ, что такое профильные классы, как школа может распоряжаться своими возможностями, вот тогда мы сможем решать, сколько часов, что убрать или добавить.

В разделе логика звучит понятие доказательства, а геометрия урезается так, что никаких доказательств не остается.

Поддерживаю коллегу по поводу диаграмм: опытные учителя давно этот раздел опускают.

То, что нам представленно как стандарты, можно обсуждать и принимать после апробирования в нескольких регионах страны.

Создание задачника — это частная задача, она не решает проблему.

Лебедева Ирина Ивановна, СО: Все, что здесь говорится, предстоит внедрять бедному несчастному учителю. Вы забываете о влиянии родителей, которые тоже будут читать все это и обсуждать.

1. Я считаю, что мы обязательно должны сказать свое слово. Мы обязаны иметь стандарт. Очень хорошо, что есть авторские программы. Но учителя должны выполнять стандарты. И они должны быть уже завтра, уже к 1 сентября.

Социальный заказ — нужно знать, КТО и ЧТО нам заказывает. Обсуждение стандартов — обязательно с учителями!

2. Практическое применение стандартов для сдачи экзаменов в школе и в вузе. Мы обязаны практически готовить в вуз детей, которые не имеют средств на репетиторов, даже из английской школы человек должен иметь возможность поступить на мехмат

Гордин Р.К.: после того, что сказал Абрамов, уже бессмысленно что-либо обсуждать, но тем не менее...

см. текст

Юрченко Е.В.: Современные технологии — ничего не сказано, а здесь можно экономить время. Если в каждом кабинете математике будет ксерокс и тд, то можно не тратить время ученика на переписывание примера в тетрадь и тп

Дорофеев Г.В.: Основная процедура обсуждения — не оптимальная, поэтому я скажу о том, что больше запомнилось.

1. Мы, математики, — снобы. Это нормально, но надо с этим и бороться. Задача школы — обучение не математикЕ, а математикОЙ! — что может дать для образования математика. Метрические соотношения — это не предмет образования, это профильные вещи. Поэтому они исключены.

Ну, пусть до 10 класса человек не произносит слова сфера, поверхность параллелепипеда, поверхность моря.

Математики сделали из матанализа предмет. Все довести до числа! Когда мы вводим в геометрию касательную к кривую, мы основываемся на том же, на чем и Ньютон, и Лейбниц, которые не знали никакого определения.

2. Вероятность естественно существует, люди говорят так, а в математике — не так. Кто же прав? И те, и другие. В разном контексте.

3. Эвристическая деятельность не ограничена сверху, а алгоритмическая — ограниченна? М.б. мы имеем в виду метод Рунге-Кута решения ДифУров.

4. Нет языка, на котором можно все это описать.

5. Условная вероятность — кошмар, я сам в университете не понимал. но имеется в виду вероятность: если известно, что выпало больше 3, то какова вероятность 6.

Практическая задача: если 5-классник может помочь посчитать родителям пени за квартплату — это тоже математика

Анализ данных — российская школа завалилась именно на проверке практических знаний в тимсовском исследовании. Они проверяли не то, что мы учим.

Из зала: Да Вы видели эти задчи TIMSS! Какое они вообще имеют отношение к математике.

Есть недостаток сопроводительных вещей, но мы не имели на это время.

Прозвучало странное убеждение: геометрия — это то, где мы обучаем логике. а в алгебре что? упростите, и пошел-пошел-пошел. Но у нас нет слова транзитивность (Из зала: Есть!), но вы не ссылаетесь... (Из зала: Ссылаемся!)

Запретить пользоваться калькулятором?! А ездить на велосипеде в школу тоже запретить?

Лет через 20 это все равно будет! Математики запрещают, а физики и химики без них обойтись не могут. если цель у нас — математика, а у них физика, то цели у еас разные. а если цель — ученик...

Перебор в комбинаторике — это Ax! а наши абитуриенты не могут перебрать, выбрать из наших вариантов.

Я хочу, чтобы дети не уходили в математику, чтобы она была адекватна потребностям общества. Обществу не нужно 100% людей, умеющих складывать дроби.

Основные задачи на построение. Отрицать значимость никто не собирается. Но когда звучит "основные" — это три зазубренных метода!

Раньше писали — "уметь доказывать основные теоремы из курса математики", то есть Зубри! Мы старались уменьшить бездумную зубрежку!

Слова "Репрезентативная выборка" я сам лично вставил (мне все коллеги говорили — надо исключить: сложно, надо говорить про представительную выборку) — я считаю, что ученики вполне могут произносить такие слова. И репрезентативность — красивое слово, ничего не будет дурного в том, что ребенок будет произносить такие слова!

Генеральная совокупность — никакого определения нет, это можно на примере. Выборка может быть правильной или не правильной, сколько надо взять, чтобы денег много не потратить, но получить правильный результат.

Арнольд В.Д.: Я хочу ответить Г.В. Я работаю в школе и преподаю теорию вероятности, в гум.классах. Я согласен, что это нужно. Но знаю как это трудно идет, особенно, если учить, а не только прозносить красивые слова — и тут не важно, выборка представительная или репрезентативная, важно, как оценить ее представительность? И как Вы планируете это объяснять школьникам?

Неужели Вы не понимаете, что слова Репрезентативная выборка превратится в фарс, в пустые слова. произнести их можно, а научить — нереально.

Я согласен, что мат. анализ, вырождающийся в занудство — это плохо. Но логика (см. цитату в базовом курсе) не превратится в занудство?

Задача про груз по наклонной плоскости (синус, вектор, соотношения в треугольнике!) Как ее будут делать физики?

Калькулятор не запретить, он и в телефоне и в часах, (и не надо запрещать!), но тут налицо подмена понятий — от не запрещать до приучать немалое расстояние! И не будете же Вы советовать учителю физкультуры замерять время ученика в беге на километр по его умению давить педаль газа в его машине! (Ну не запрещать же 15-16 летнему пареньку ездить за рулем! Он ведь и без нас будет ездить!)

И алгебра, как Вам сказали коллеги, тоже учит доказывать, но в геометрия — традиции, наглядность, ... Кроме того, не проще ли учить доказывать, доказывая, а не объясняя ЧТО ТАКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!

Радианная мера угла — нет в средней школе! ОЧЕНЬ ЗРЯ.

Очень надеюсь, что результатом стандартов все же будет список фактов, которые надо знать, и типовых задач, которые надо уметь решать, вот когда этот перечень будет опубликован, тогда и обсудим...

Дорофеев Г.В.: Тут я должен ответить! Задачу про груз на плоскости мы уже обсудили вчера на лестнице. Зачем ее опять обсуждать. Это мы, конечно, поправим!

А вообще, ребенок живет не только в математике, он живет в жизни. ВСе эти слова про кубик, про вероятность он знает с детства. СПросите у любого школьника про вероятность выпадения 6 на кубике — все скажут: что 1/6! Мы только произносим то, что они и так говорят без нас!

Не было никаких векторов в мое время. И геометрические задачи решали не хуже. (Из зала: в физике было.) Математикам это, конечно, дорого. Но мы говорим о минимуме.

Масштаб в географии, и в физике, и в математике... Так это же замечательно, это же межпредметные связи!

Ладно С.К.: Г.В.Дорофеев просит от данного собрания конкретных предложений по содержательной части текста, не по общим целям, не по задачам и оценкам (хотя это вещь принципиальная), а по содержательной математической части.

(Собрание сочло, что "время такого обсуждения пока не наступило". "В настоящем своем виде стандарт непригоден к такому обсуждению." "Будет просто потеря времени, потом это надо будет делать еще раз.")

Абрамов А.М.: Математика нас учит тому, что когда мы решаем задачу, то мы должны каждый шаг много раз перепроверить, учит тому, что для принятия правильного решения нужно иметь хорошую систему постулатов.

Сегодня у нас такая система постулатов: аксиома — это истина, спускаемая сверху. Мы имеем здесь существенно более сложную систему, чем курс геометрии. Это общественная система. Как мы можем спорить о теории вероятности, как мы можем брать на себя ответственность в этих обстоятельствах принимать решения. Такое обсуждение — полный фарс. Я не думаю, что мы можем обсудить эти стандарты за несколько месяцев. Не может национальная система образования зависеть от 5 –7 человек.

(Г.В.Дорофеев подошел к президиуму и поговорил с председательствующим в этот момент С.М.Саакяном.)

Тут как та дилема цыгана о своих грязных и больных детях — "Этих отмыть или новых нарожать?".

Споры разные, а общей идеологии сегодня нет

Можно, конечно, и отметить крупные тезисы: не просчитано время, завихрения в той или иной области

Но основа резолюции должна быть примерно итакой: Собрание отмечает неподготовленность процедуры, выразившейся в недостатке времени. недопустима ситуация, когда решение проходит вне рамок мат и метод сообщества и в такие сроки. (в Большой академии он не обсуждался)

(Саакян С.М.: Матклассы забыты!)

Я предлагая несколько принципиальных, ПОЛИТИЧЕСКИХ тезисов, которые могут быть дополнены крупными тезисами.

Дорофеев Г.В.: Не должно быть в резолюции старшей школы вообще!

Арнольд В.Д.: Ну почему же? Есть тексты, и Вы их вчера комментировали.

Саакян С.М.: Г.В. мне указал на процедурное нарушение: надо, чтобы он выступал последним! Я не могу этого допустить. Тут не та ситуация. Если бы он представлял нам готовую работу, тогда да. А сейчас нам представлен проект, нас просят высказать свое мнение. Мы должны оценить эту работу, авторы хотят, чтобы все осталось, как они написали. У нас может быть тут иное мнение. Георгий Владимирович, Вы не правы! Нарушения процедуры тут нет.

Гурвиц А.З.: А задачник (индикаторы) был сделан? Делался?

Кузнецова Л.В.: сначала да (начинали делать, потом сказали, что не надо, ну что мы, дураки, дел ать то, что не надо), а потом был снят, т.к. не все группы подготовили. Кроме того, этот текст войдет в закон, а индикаторы — дополнения к нему. Книжка войдет в закон, а индикаторы нет, но должны быть сделаны до принятия закона.

Гурвиц А.З.: а если индикаторы будут делать другие люди?

Кузнецова Л.В.: Ну это будет совсем не то!

из зала: будет ли еще максимум?

Кузнецова Л.В.: Стандарты — это то, что школа обязана предложить школьникам. А индикаторы, это то, что человек должен уметь, чтобы получить положительную оценку.

Саакян С.М.: Когда нам представляли эту книгу, нам сказали, что математики подготовились лучше остальных...

Для выработки решения прошу остаться С.К.Ландо, В.Д.Арнольда, Е.В.Юрченко, А.Д.Блинкова, А.З.Гурвица, всех выступивших, а также всех желающих принять в этом участие.



Похожие:

Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconПрограмма по математике в 6 классе составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования по математике на базовом уровне.
Программа конкретизирует содержание предметных тем образовательного стандарта и дает распределение учебных часов по разделам курса...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconРабочая учебная программа по математике для 5 класса 170 часов
Образовательного стандарта общего образования и авторской программе по математике 5 И. И. Зубаревой
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconРабочая программа по математике 9 класс
Рабочая программа по математике составлена на основе федерального компонента государственного образовательного стандарта основного...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconРабочая программа по математике 8 класс
Рабочая программа по математике составлена на основе федерального компонента государственного образовательного стандарта основного...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconРабочая программа по математике для 5 класса составлена на основе: федерального компонента государственного образовательного стандарта сред-него (полного) общего образования по математике (Приказ мо РФ от 05. 03. 2004 №1089)

Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconРабочая программа по математике по учебному курсу «Математика» 9 класс Базовый уровень
Примерной программы основного общего образования по математике(2006г.) и содержит обязательный минимум содержания образовательной...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconПримерная программа среднего (полного) общего образования по математике
Примерная программа по математике составлена на основе федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconУчебно-методический комплекс (умк) «Технологии программирования в современных ис»
Государственного образовательного стандарта направления 230200 «Информационные системы». Умк соответствует также и требованиям проекта...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями icon«Практикум по выполнению типовых заданий егэ по математике» Учитель математики Гнедаш Ф. А. Краснодар
Предлагаемая программа составлена в соответствии с требованиями федерального компонента Государственного образовательного стандарта...
Отчет об обсуждении проекта образовательного стандарта по математике московскими учителями iconПрограмма по математике 5 9 классов составлена на основе федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования на базовом уровне, программ И.
И. и зубаревой, А. Г. Мордковича, Г. В. Дорофеева, А. В. Погорелова Она конкретизирует содержание предметных тем образовательного...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib.znate.ru 2014
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница